Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-4792/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-4792/2010

г. Пермь

14 марта 2011 г.

Дело N А60-5994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Интерлэнд",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2011 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-5994/2010,

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,

по иску ООО "Интерлэнд" (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585)

к ООО "УралОтель" (ОГРН 1036602663888, ИНН 6658165852)

о взыскании вексельной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек по протесту векселей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (далее - ООО "Интерлэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УралОтель" (далее - ООО "УралОтель", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 848 600 руб. 16 коп., в том числе вексельного долга в сумме 36 934 562 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 264 146 руб. 54 коп., а также издержки по протесту векселя в сумме 66 873 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "УралОтель" в пользу ООО "Интерлэнд" взыскано 36 934 562 руб. 50 коп. задолженности, 4 264 146 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 873 руб. расходов на совершение протеста.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 года по делу N А60-5994/2010-СР оставлены без изменения.

16.09.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "УралОтель" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2010 года по делу N А60-5994/2010. Заявитель, ООО "УралОтель", в качестве основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу ссылается на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-8297/2010, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33761/2010, не вступившее в законную силу, содержащие суждение о ничтожности сделки, в счет оплаты по которой ответчик передал истцу спорные векселя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года производство по делу N А60-5994/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60-33761/2010.

Истец, ООО "Интерлэнд", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении арбитражным судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта приостановление производства по делу не предусмотрено в силу норм арбитражного законодательства, следовательно, определение подлежит отмене.

Ответчик возражений на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в нем не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ООО "УралОтель" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5994/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33761/2010.

Данный вывод следует признать верным. При этом возражения истца, основанные на отсутствии возможности приостановления производства по делу на стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Поскольку рассмотреть заявление ООО "УралОтель" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-33761/2010, связанного с настоящим делом, не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года по делу N А60-5994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова