Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-874/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-874/2011

16 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-1264/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2011 года по делу N А44-1264/2007 (судья Пестунов О.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182 и 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сясь" (далее - Общество, Должник).

Определением от 21.06.2007 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Решением от 27.09.2007 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

Определением от 23.10.2008 Безруков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Владимир Викторович.

Определением от 11.06.2010 с Должника в пользу Безрукова А.В. взыскано 44 075 рублей 15 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 18 101 рубль 40 копеек транспортных расходов.

Определением от 07.10.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Безруков А.В. 13.11.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на заявителя по делу - уполномоченный орган расходов по делу о банкротстве в размере 62 176 рублей 55 копеек, в том числе 44 075 рублей 15 копеек вознаграждения и 18 101 рубля 40 копеек транспортных расходов.

Определением от 11.01.2011 суд взыскал с соответствующего территориального подразделения уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего заявленную сумму вознаграждения и расходов.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение отменить и отказать Безрукову А.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего и транспортных расходов. По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с 27.09.2007 по 24.06.2008 из денежных средств, поступивших в конкурсную массу Должника, удовлетворены не текущие обязательства, а требования кредиторов второй очереди в размере 657 000 рублей и частично в сумме 8703 рублей 64 копеек - кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества. Полагает, что взыскание транспортных расходов необоснованно, поскольку в статье 59 Закона о банкротстве они не указаны. Считает, что такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Безруков А.В. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие уполномоченного органа и арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскав с уполномоченного органа в пользу Безрукова А.В. 62 176 рублей 55 копеек, в том числе 44 075 рублей 15 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 18 101 рубль 40 копеек транспортных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в момент введения в отношении Общества процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 названной правовой нормы следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у Должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего и оплату транспортных расходов, подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением от 11.06.2010, согласно которому с Должника в пользу Безрукова А.В. взыскано 44 075 рублей 15 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 18 101 рубль 40 копеек транспортных расходов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему могло не выплачиваться только в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Безруков А.В. не был освобожден от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего по указанным основаниям, в связи с чем оснований, позволяющих не выплачивать ему вознаграждение в размере, установленном вступившими в законную силу судебными актами - определением от 21.06.2007 (о введении наблюдения и утверждении временного управляющего) и решением от 27.09.2007 (о признании Должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего), не имеется.

Несение арбитражным управляющим на процедурах наблюдения и конкурсного производства Должника транспортных расходов в сумме 18 101 рубля 40 копеек, обоснованность их и необходимость нашли подтверждение при рассмотрении заявления Безрукова А.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве с Должника. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 11.06.2010 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы, связанные с проездом к месту нахождения Должника, должны возмещаться за счет вознаграждения арбитражного управляющего, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 11.01.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления арбитражного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2011 года по делу N А44-1264/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева