Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 12АП-626/2007

г. Саратов

Дело N А12-1064/07-С52

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Абакумовой Ж.В. по доверенности N 36Д/134 от 27.03.2006г.

от ответчика - представителя Абакумовой Р.В. по доверенности N 87/11 от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" октября 2007 года по делу N А12-1064/07-С52, (судья Брянцева О.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г.Волгоград,

о взыскании 3905192 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Волгоградрегионгаз" о взыскании 3 905 192 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой потребленного газа за февраль-май 2006 года. Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик необоснованно засчитывал предварительную оплату за газ с применением повышающего коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как суд признал обоснованным применение ответчиком повышающих коэффициентов при расчеты за фактически потребленный газ в спорный период.

Постановлением кассационной инстанции от 31 июля 2007 года решение суда было отменено, и дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении кассационной инстанции было указано, что судом первой инстанции при принятии решения п. 8.2 договора был применен без учета положений п. 5.3 того же договора, касающегося сроков и порядка расчетов за газ, спор по которому был окончательно урегулирован только 25.08.06., когда судом апелляционной инстанции было принято окончательное постановление по преддоговорному спору, возникшему между сторонами при заключении договора на поставку газа в 2006 году.

В постановлении также было указано, что судом первой инстанции не было учтено, что потребление и оплата газа истцом происходило в период урегулирования разногласий по договору, когда окончательно не было принято решение судом по спорным пунктам, касающимся объемов поставки газа на 2006 год.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. При новом рассмотрении судом первой инстанции были учтены замечания, указанные в постановлении кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное денежное обогащение в сумме 3 905 192 руб. в связи с оплатой потребленного газа за февраль-май 2006 года с применением повышающих коэффициентов за сверхлимитное потребление газа.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает в жалобе, что стороны фактически распространили действие договора, заключенного 25.08.06 в редакции постановления апелляционной инстанции, на период до его заключения, т.е. и на февраль-май 2006 года. Поскольку в данный период фактически было истцом произведено потребление сверх согласованных договором тарифов на спорный период времени, то ответчиком необоснованно были проведены расчеты за фактически потребленный газ с применением повышающих коэффициентов. Возращений по составлению истцом расчета суммы неосновательного денежного обогащения ответчиком представлено не было.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на поставку газа в 2006 году N 09-5-8295/06-05/06 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли разногласия по п. 2.1 ( лимиты поставки газа), 5.1 (цена договора), 5.3 (сроки и порядок оплаты), которые были переданы на разрешение в арбитражный суд. Решение по преддоговорному спору было принято 23.05.06. Постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.06 данное решение было оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом споре договор на поставку газа от декабря 2005 года N 09-5-8295/06-05/06 следует признать заключенным с момента принятия судом апелляционной инстанции 25.08.06., так как к этому времени разногласия не были урегулированы сторонами в добровольном порядке.

В период с февраля по май 2006 года при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, ответчик поставлял истцу газ, последний производил его оплату. Таким образом, истец принимал оферту ответчика в виде поставляемого газа и производил акцепт в виде его полной оплаты по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ответчика о том, что действие договора N 09-5-8295/06-05/06 было распространено на период, предшествовавший его заключению, т.е. февраль-май 2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако в договоре N 09-5-8295/06-05/06 отсутствует пункт о том, что его действие будет распространено на период, предшествующий заключению договора. Данное условие не следует смешивать с предполагаемым сроком действия договора N 09-5-8295/06-05/06.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчеты за газ производятся по тарифам, утверждаемым уполномоченными органами исполнительной власти.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела истец за период с февраля по май 2006 года переплатил ответчику за фактически потребленный газ сверх установленных тарифов сумму 3 905 192 руб. согласно имеющегося в материалах дела расчета (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным денежным обогащением ответчика за счет истца и в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации к сложившимся взаимоотношения сторон не применим, так как в спорный период времени сторонами еще не были согласованы лимиты потребления, поэтому расчеты между сторонами должны были производиться между поставщиком и потребителем без применения повышающих коэффициентов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу N А12-1064/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова