Вопрос: Трудовой договор с работником Общества расторгнут 9 ноября 2005 г. по сокращению численности работников. Увольняемому работнику выплачено выходное пособие, а также средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения. Работник обратился в суд с иском к Обществу. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению: изменить дату увольнения работника с 09.11.2005 г. на 03.04.2006 г. и основание увольнения; выплатить истцу денежные средства в сумме 105 000 руб. Какие последствия влечет за собой изменение даты увольнения работника? Можно ли будет принять выплату для налогообложения прибыли? (ООО "Аудит-новые технологии", апрель, 2006 г.)

Трудовой договор с работником Общества расторгнут 9 ноября 2005 г. в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению численности работников организации. Согласно ТК РФ увольняемому работнику выплачено выходное пособие, а также средний заработок за второй и третий месяцы (по 9 февраля 2006 г.) со дня увольнения в соответствии с представленными документами из службы занятости. Средний дневной заработок работника составил 1585 руб. 26 коп.

Работник обратился в суд с иском к Обществу о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению о следующем:

изменить дату увольнения работника с 09.11.2005 г. на 03.04.2006 г. и основание увольнения (п. 2 мирового соглашения);

выплатить истцу не позднее 17.04.2006 г. денежные средства в сумме 105 000руб. (п. 3 соглашения).

Какие последствия влечет за собой изменение даты увольнения работника?

Просим квалифицировать определение "денежные средства" из документов суда. Можно ли будет принять данную выплату полностью или частично для налогообложения прибыли? Подлежит данная выплата обложению налогом на доходы физических лиц и ЕСН? Какую сумму мы должны перечислить истцу?

Как видно из представленных Вами документов между Обществом и работником заключено мировое соглашение, в соответствии с которым работник отказывается от требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда в полном объеме, иных материальных претензий работник не имеет.

Общество обязуется выплатить работнику 105 000руб. и при этом изменяет дату увольнения работника с 09.11.2005 г. на 03.04.2006 г. и меняет основание увольнения на увольнение по собственному желанию работника и вносит изменения в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

Сведения о стаже работника, внесенные в трудовую книжку, являются подтверждением продолжительности его трудовой деятельности на предприятии.

Изменяя дату увольнения в трудовой книжке, организация фактически подтверждает, что в период с 09.11.2005 г. по 03.04.2006 г. между организацией и работником действовал трудовой договор.

На основании ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда является существенным условием трудового договора. Таким образом, период с ноября 2005 года по апрель 2006 года должен быть оплачен в соответствии с условиями трудового договора или на основании норм трудового законодательства неправомерно уволенному работнику работодатель обязан компенсировать время вынужденного прогула в размере среднего заработка.

Однако из условий мирового соглашения неясно, чем является оговоренная сумма.

Исходя из того, что стороны мировым соглашением продлили действие трудового договора по день заключения мирового соглашения, можно сделать вывод, что в эту сумму входит оплата за время вынужденного прогула.

Расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций (ст. 253 НК РФ).

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае возможно самостоятельно расчетным путем определить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и отнести ее на расходы по налогу на прибыль организаций. Но эти действия являются спорными и могут вызвать претензии со стороны налоговых органов, так как из мирового соглашения не видно какая сумма из присужденных судом ко взысканию является выплатой, связанной с вынужденным прогулом, и является ли она такой, а какая связана с иными требованиями истца.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 238 Кодекса установлен перечень компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению единым социальным налогом. Компенсационные выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения работника незаконным, в данный перечень не включены.

Таким образом, сумма среднего заработка подлежит налогообложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

Однако опять возникает вопрос по определению размера среднего заработка работника за время вынужденного прогула, так как в мировом соглашении эта сумма не определена, а сумма, превышающая размер среднего заработка, не подлежит обложению ЕСН, так как не связана с выполнением работником трудовых отношений. А из определения суда вообще непонятно, чем является указанная сумма.

В связи с чем, по нашему мнению, нельзя говорить о том, что у Общества возникает обязанность по уплате ЕСН с присужденной ко взысканию суммы.

При этом хотим обратить Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если организацией такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с главой 23 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации и за ее пределами. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

На основании ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В данном случае трудно дать однозначный ответ по поводу обязанности удерживать НДФЛ из суммы присужденной судом ко взысканию.

Одна из точек зрения состоит в том, что, как видно из представленных документов, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество обязался выплатить истцу 105 000 руб. В случае неисполнения решения суда оно исполняется принудительно на основании исполнительного листа.

На основании указанных документов должник обязан выплатить именно ту сумму, которая подлежит взысканию. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено удержание налогов из причитающейся ко взысканию суммы.

Таким образом, в случае удержания налогов из причитающейся ко взысканию суммы речь будет идти о ненадлежащем исполнении решения суда. Удержанную сумму налога истец может взыскать в принудительном порядке.

Вторая точка зрения состоит в том, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничится вынесением решения о взыскании в его пользу указанной компенсации.

На основании ст. 217 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДФЛ все установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из изложенного, компенсация в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула относится к компенсациям, установленным законодательством Российской Федерации, и не подлежит обложению НДФЛ (Письмо УМНС РФ по г. Москве от 07.03.2003 г. N 11-14/13174). Кроме того, в письме от 15.12.2004 г. N 03-05-01-04/110 Минфин РФ указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению компенсации, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, суммы компенсации морального вреда, связанного с осуществлением налогоплательщиком трудовой деятельности, и компенсации в виде выплаты среднего заработка за вынужденный прогул, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Но в данном случае невозможно определить является ли выплачиваемая сумма компенсацией за вынужденный прогул или возмещением морального вреда.

Третья точка зрения выражена в письмах Минфина РФ от 27.10.2005 г. N 03-05-01-04/340 и от 03.11.2004 г. N 03-05-01/74, и состоит она в том, что ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, оснований для освобождения от налогообложения НДФЛ выплат в размере заработка за все время вынужденного прогула или возмещения морального вреда, не содержит. В связи с чем, указанные суммы подлежат обложению НДФЛ.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, в случае неудержания НДФЛ с указанной суммы возникает налоговый риск, связанный с привлечением Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в соответствии с которой неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

На основании изложенного во избежание налоговых рисков следует удержать сумму налога из суммы причитающейся ко взысканию в соответствии с утвержденным судом определением.

Однако в случае неудержания суммы налога у Общества есть возможность избежать налоговой ответственности, ссылаясь на письма налоговых органов, разъясняющие, что указанные суммы не подлежат налогообложению. Так как в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Вывод

Принятие полностью или части указанной суммы для налогообложения прибыли влечет за собой налоговые риски, так как из условий мирового соглашения невозможно определить, чем является указанная сумма денежных средств.

По той же причине, по нашему мнению, указанная сумма не подлежит обложению ЕСН.

Неудержание НДФЛ с причитающейся ко взысканию суммы влечет налоговые риски в связи с чем, по нашему мнению, следует удержать налог с указанной в мировом соглашении суммы.

ООО "Аудит-новые технологии"

15 апреля 2006 г.