Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-680/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-680/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-37373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-680/2011) ООО "Управляющая компания "ЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "ЭКС"

к ООО "ТД Интерторг"

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Горбуновой Я.А., доверенность от 01.09.2010 б/н; Станковского В.М., доверенность от 01.09.2-1- б/н

от ответчика (должника): Окалеловой Е.Н., доверенность от 01.07.2010 N 5/юр-10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "СемьЯ" путем удаления его с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных материалов, документации, рекламы и из сети Интернет и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ" в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить незаконное использование сходного с товарными знаками истца обозначения "7Я СемьЯ", путем удаления их с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных материалов, документации, рекламы и из сети Интернет, взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ" в размере 1 000 000 руб. Уточнение исковых требований было принято судом.

Решением от 24.11.2010 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "СемьЯ": в отношении товаров (услуг) 16,35,36,39 классов МКТУ с приоритетом от 30.04.03 сроком действия регистрации до 30.04.2013; в отношении товаров (услуг) 29, 30, 32, 42 класса МКТУ с приоритетом от 04.08.00 сроком действия до регистрации до 04.08.2012; в отношении товаров (услуг) 43 класса МКТУ с приоритетом 27.10.04 сроком действия регистрации до 27.10.2014.

Из свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) истца N N 266169, 216000, 300530 следует, что товарные знаки истца в отношении товаров (услуг) зарегистрированы как комбинированные, состоящие из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками и словесного элемента "СемьЯ" либо стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками ( словесный элемент "СемьЯ" отсутствует). Изобразительный и словесный элементы товарных знаков истца выполнены зеленым и желтым цветом.

Ответчик владеет правом исключительного использования товарного знака "Народная 7Я Народная семья" по свидетельству N 384339, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 22.07.2009, на основании лицензионного договора N 2 на исключительное использование товарных знаков для организации и функционирования сети продуктовых, продовольственных и непродовольственных магазинов от 24.05.2010. Указанный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 24.01.2011. Номер регистрации договора РД0075606. Лицензиаром по указанному лицензионному договору является ООО "Интервест" (ИНН 7842311970). Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ, в том числе услуг оптовой и розничной торговли по реализации продовольственных товаров, сетей магазинов оптовой и розничной торговли.

Товарные знаки ответчика представляют собой словесные обозначения, изобразительных элементов не содержат и выполнены буквами синего и красного цвета.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует сходство товарных знаков истца и ответчика до степени смешения является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что товарные знаки, право на которые было предоставлено ответчику, имеют значительные различия с теми товарными знаками, которые ответчик использует, отклоняются как неправомерные.

Товарный знак по свидетельству N 384339 ответчик использовал на сайте http: // www.7-ya.ru и на вывесках универсамов с незначительными изменениями, что допускается в соответствии с пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве логотипа ответчика, так же как в обозначении товарного знака по свидетельству N 430730 использовано словесное обозначение "7Я народная семьЯ". Элементы "7Я семьЯ" выполнены в строчку, кириллическими буквами синего цвета, все буквы, кроме буквы "Я" строчные. Слово "народная" в обоих случаях выполнено строчными кириллическими буквами красного цвета, оригинальным "рукописным" шрифтом. Оба обозначения, в отличие от товарных знаков истца, не имеют изобразительных элементов.

Товарный знак по свидетельству N 430730 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в феврале 2011 года в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Правообладателем этого товарного знака является ООО "Интервест". Ответчик использовал на сайте и на вывесках универсамов товарный знак по свидетельству N 430730 с незначительными изменениями, с согласия и под контролем правообладателя - ООО "Интервест", что в соответствии с пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова