Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 12АП-1513/2008

г. Саратов

Дело N А12-19045/07-с14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года по делу N А12-19045/2007-с14 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик", г.Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу, г.Волгоград,

о признании договора незаключенным и обязании возвратить полученное по сделке

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деликатный грузчик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тулину К.Г. о признании договора N 16 от 17.05.2006г. незаключенным и обязании ответчика возвратить истцу 30 000 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 рублей 16 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Деликатный грузчик" отказано.

ООО "Деликатный грузчик" с решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой сути относятся к договору подряда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 2.1.1 договора, из которого следует, что договором не определен начальный срок выполнения работ по разработке дизайна сайта, срок окончания работ по созданию сайта, а также согласование дизайна сайта. Таким образом, по мнению заявителя, невозможно определить начало течения 60-ти дневного срока выполнения работ согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2 договора.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в договоре подряда согласования начального и конечного сроков работ является безусловным основанием для признания его незаключенным ввиду отсутствия согласованных существенных условий.

Кроме того, истец указывает в жалобе, что до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил и не сдал их результат, а возврат суммы предоплаты в размере 30 000 рублей не произвел.

Изложенные обстоятельства, считает истец, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло к принятию незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 года между ООО "Деликатный грузчик" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тулиным К.Г. (исполнитель) заключен договор N 16 на разработку программного средства "Внешний узел Интернет", а также на выполнение работ по установке и настройке вышеуказанной системы.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием (приложение к договору N 1) и передать заказчику результаты работ в срок не более 60 дней с момента утверждения дизайна сайта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор N 16 от 17.05.2006 года по своему гражданско-правововму содержанию является договором на оказание услуг, существенные условия такого договора определены в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод истца, о том, что в договоре сторонами не согласованы его существенные условия, что является безусловным основанием считать его незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Условия договора позволяют определить сроки исполнения обязательств ответчиком (п.п.2.1.1, 4.1.1).

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный настоящим договором срок, т.е. передать программные средства и все связанные с ними компоненты, произвести установку и настройку "Внешний узел Интернет" и предоставить инструкции администраторов и разработчиков в соответствии с техническим заданием в срок не более 60 дней с момента утверждения дизайна сайта.

В соответствии с пунктом 4.1.1. заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую ему для выполнения работ информацию.

Частично работы ответчиком выполнены, что подтверждается распечаткой движения денежных средств ответчика на услуги по размещению информации в Интернет.

Выполнить оставшуюся часть обязательств ответчик не имел возможности из-за не предоставления необходимой информации и не утверждения дизайна сайта истцом. В материалах дела имеется техническое задание на разработку внешнего узла Интернет, которое подписано истцом и ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом деле, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет место в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора, которая выражается в непредставлении истцом всей необходимой информации для окончательного оформления сайта истца в системе Интернет.

В результате анализа условий оспариваемого договора судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии требованиям закона и отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Довод истца о том, что договор является незаключенным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка истца на статьи 167,168 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года по делу N А12-19045/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Н.А. Клочкова