Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 12АП-1496/2008

г. Саратов

Дело N А12-17466/2007-с40

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

от третьего лица - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу N А12-17466/2007-с40 (судья Романов С.П.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Дорину Александру Николаевичу, г.Волгоград,

третье лицо - Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда", г.Волгоград,

о взыскании 242 870 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда (далее ДМИ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорину А.Н. о взыскании долга в семе 220 627,58 рублей и пени в сумме 22 242,43 рублей, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 8/1667-07 в части несвоевременного внесения арендной платы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму пени до 28 143,94 рублей в связи с увеличением периода просрочки оплаты долга.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ИП Дорин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить со ссылкой на то, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не являлся надлежащим истцом по делу, договорная неустойка за период с 07.08.2007г. по 03.12.2007г. не подлежит взысканию.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что договор аренды заключен на срок равный одному году, что в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор должен быть зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку в данном случае договор аренды не зарегистрирован, то он считается незаключенным. Таким образом, требования истца основанные на статьях 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства, считает истец, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В материалах дела имеется отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ИП Дориным А.Н. (арендатор) заключен договор N 8/1667-07 аренды, в соответствии с которым арендатор занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 49, для розничной торговли.

Срок договора аренды определен с 01 января 2007 года по 30 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в сумме 15 376 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Поскольку ответчик арендные платежи за пользование помещением уплачивал с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 01.06.2007 года по 08.10.2007 года в сумме 220 627 рублей 58 копеек, а так же пени в сумме 28 143 рублей 94 копейки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что ответчиком в период с 01.06.2007 года по 08.10.2007 года арендные платежи уплачивались с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Задолженность по арендной плате составила 220 627 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

27.12.2006 года между истцом и третьим лицом ООО "Добрый сосед-2" заключен договор купли-продажи арендуемого помещения, о чем ответчик был поставлен в известность письмом от 23.08.2007г. N 11476/8. Департамент уведомил ответчика о том, что его полномочия в качестве арендодателя по договору аренды прекратятся с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, о чем обязался дополнительно уведомить ответчика.

При заключении договора купли - продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом принципиальное значение имеет норма части 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец - Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Договор купли-продажи нежилого помещения между департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда и ООО "Добрый сосед-2" заключен 18.07.07г.

Согласно пункту 7.1 договора N 8/1667-07 от 27.12.2006г. смена собственника помещения не является основанием для прекращения действий настоящего договора.

После государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда обязанности Арендодателя (департамента муниципального имущества администрации Волгограда) по договору аренды N 8/1667-07 от 27.12.2006г. прекращаются.

Письмом от 26.10.2007г. N 14135/8 департамент уведомил ответчика о прекращении своих полномочий в качестве Арендодателя с момента государственной регистрации ООО "Добрый сосед-2" перехода права собственности на арендуемое ИП Дориным А.Н. помещение - с 09.10.2007г.

Как видно из материалов дела требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с 01.06.2007 года по 08.10.2007 года.

Однако документы, свидетельствующие об уплате арендатором арендных платежей за указанный период в сумме 220 627 рублей 58 копеек, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по обязательствам, возникшим до момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, арендатор несет ответственность перед департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, у истца сохраняется после расторжения договора возникшее в период его действия и предусмотренное им право на взыскание неустойки при условии установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору в пределах срока исковой давности.

Следовательно, на задолженность в сумме 220 627 рублей 58 копеек подлежат начислению пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.05.2007г. по 13.12.2007г. составил 28 143,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно посчитал его верным, не противоречащим условиям пункта 4.2 договора.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, договор аренды нежилого помещения N 8/1667-07 от 27.12.2006г. заключен на срок один год, и должен быть зарегистрирован в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.8.1 договора, срок его действия установлен с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года. По истечении указанного срока, действие договора прекращается.

В силу п.3 статьи 425, п.1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.1 договора, по истечении установленного названным договором срока, его действие прекращается.

Таким образом, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекс Российской Федерации, срок истечения договора аренды определяется указанием на конкретную дату - 30.12.2007,а срок действия не является равным году, так срок окончания действия договора не указано 31.12.07.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу N А12-17466/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова