Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-23468/2010.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-23468/2010

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 года

дело N А26-6371/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Лесной 1"" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2010г. по делу N А26-6371/2010(судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску ЗАО "Онежский судостроительный завод"

к ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Лесной 1"" о взыскании

установил:

ООО "Дробильно-Сортировочный завод "Лесной 1"" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2010г. по делу N А26-6371/2010.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку (приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции N 13447 от 22.11.2010г. в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ не заверена надлежащим образом), доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 17/09 от 17.09.2010г. в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ не заверена надлежащим образом).

Определением от 27.12.2010г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 27 января 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения уведомление, подтверждающее направление копии апелляционной жалобы по указанному подателем жалобы почтовому адресу в адрес суда не возвратилось, уведомления, направленные судом по другим имеющимся в деле адресам возвратились с отметкой органа почтовой связи "об отсутствии адресата" апелляционный суд счел необходимым определением от 10.02.2011 г. продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09 марта 2011 г.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу, указанному подателем в апелляционной жалобе, возвратились с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанным адресам, а также об истечении срока хранения (уведомления N 22369, 22370,22371, 22372).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23468/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Мельникова