Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 12АП-1098/2008

г. Саратов

Дело N А12-15904/07-С65

"21" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области - Нефедова Е.Г., доверенность от 09.01.2008г.,

от ГУП ОПХ "Орошаемое" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92230),

от Советского РО УФССП по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92232),

от Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92233),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2008 года по делу N А12-15904/07-С65, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Орошаемое" (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), Советский РО УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград), Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Орошаемое" (далее ГУП ОПХ "Орошаемое", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) N2425 от 08.10.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУП ОПХ "Орошаемое" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ГУП ОПХ "Орошаемое", Советского РО УФССП по Волгоградской области, Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления 92230, N 92232, N 92233.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в отношении ГУП ОПХ "Орошаемое" 08.10.2007 года было вынесено решение N 2425 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель, считая решение налогового органа незаконным, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у заявителя недоимки по налогам и пени.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ГУП ОПХ "Орошаемое" были выставлены требования об уплате налога N 5504 от 02.10.2006г., N 185203 от 02.10.2007г., N 83041 от 20.10.2006г., ввиду не исполнения которых в установленный срок было принято решение N 41865 о взыскании налогов в размере 1622231руб. и пени в размере 546275руб.62коп. за счет денежных средств ГУП ОПХ "Орошаемое" на счетах в банках. Также налоговым органом в банк были направлены инкассовые поручения N 83041 от 20.10.2006г., N 83042 от 20.10.2006г.

Инкассовое поручение N 83042 от 20.10.2006г. было исполнено в части списания суммы 531671руб.36коп.

13.04.2007г. налоговым органом было принято решение N 1652 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д. 19).

Согласно указанному решению, основанием для его принятия послужило не исполнение заявителем требований N 5504 от 02.10.2006г., N 185203 от 02.10.2007г., N 83041 от 20.10.2006г., N 83042 от 20.10.2006г., N 92479 от 11.04.2007г.

Решение инспекции, оспариваемое в настоящем деле N 2425 от 08.10.2007г. (т.1 л.д.14), также принято в связи с не исполнением требований N 5504 от 02.10.2006г., N 185203 от 02.10.2007г., N 83041 от 20.10.2006г., N 83042 от 20.10.2006г.

Согласно пункту 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ранее, решением от 13.04.2007г. N 1652 в пределах сумм, указанных в перечисленных требованиях, уже реализовал свое право на бесспорное взыскание налога и пени с заявителя за счет имущества. Следовательно, решение от 08.10.2007г. N 2425 противоречит ст. ст. 45 - 47 НК РФ, поскольку вынесение по одним и тем же налогам повторных ненормативных актов противоречит законодательству о налогах и сборах.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Направление требования является начальным этапом в процедуре бесспорного (внесудебного) взыскания налога с налогоплательщиков-организаций. Взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а также за счет имущества этого налогоплательщика, производится лишь в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Повторное взыскание одного и того же налога за один и тот же период закон не допускает.

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2007 г. по делу N А12-9967/07-С51 вступившим в законную силу решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика N 1652 от 13.04.2007г. признано недействительным в связи с отсутствием у заявителя недоимки, указанной в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при отсутствии у налогового органа законных основания для принятия повторного решения о взыскании налога, пени за счет имущества ГУП ОПХ "Орошаемое" в рамках требований об уплате налога, в отношении которых уже было реализовано право налоговой инспекции о принятии решения в порядке ст. 47 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ГУП ОПХ "Орошаемое".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2008 года по делу N А12-15904/07-с65 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная