Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 12АП-1860/2008

г. Саратов

дело N А06-6566/2007-17

23 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" - Власова И.А., доверенность от 20.03.2008г., ордер от 21.04.2008г. N 06537

от закрытого акционерного общество "Деловая Русь" - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деловая Русь"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2008 года по делу N А06-6566/2007-17 (судья Рыбников А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества племенной завод "Юбилейный"

к закрытому акционерному обществу "Деловая Русь"

о взыскании 817 581 рублей 60 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Юбилейный" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Деловая Русь" (далее - общество) о взыскании 817 581 руб. 60 коп., в том числе 688 200 руб. основного долга, 129 381 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.07.2007 г. по 01.11.2007г.

Решением от 14.02.2008 г. требования завода удовлетворены в сумме 762 875 руб. 82 коп., в том числе 688 200 руб. основного долга, 60 000 руб. неустойки.

Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от 23.07.2007 г. подписан Еруслановым С.Ю., не являвшимся в тот период времени генеральным директором общества.

По мнению общества договор от 23.07.2007 г. является ничтожной сделкой. Кроме того, общество считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки.

Завод просит решение оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя завода, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям договора купли-продажи N 131 от 23.07.2007 г. завод обязался поставить обществу масло сливочное в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных

Общество обязалось оплатить товар по факту поставки. В случае просрочки оплаты стороны предусмотрели в договоре ответственность общества в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. От имени общества договор подписан его генеральным директором Еруслановым С.Ю.

В материалах дела имеется заявка общества, адресованная заводу, с просьбой продать 20 тонн масла сливочного. 23.07.2007 г. по накладной N 5645 завод передал обществу 7400 кг масла любительского на общую сумму 688 200 кг.

От имени общества товар получил водитель Прозоров К.В., действовавший на основании доверенности N 000049 от 19.07.2007 г. На договоре и доверенности имеется оттиск печати общества. Для оплаты товара завод предъявил обществу счет-фактуру N 236. Общество товар не оплатило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Общество не сообщило арбитражному суду апелляционной инстанции причины непредставления документов, приложенных к апелляционной жалобе, суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты.

При взыскании долга и частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы ст.486,330,333 ГК РФ.

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки не основаны на материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2008 года по делу N А06-6566/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Деловая Русь" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин