Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-4095/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-4095/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2010

по иску ООО "Консультант"

к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

3-е лицо: ООО "Мурманский морской инженерный сервис"

о взыскании 677 138 руб. 90 коп.

установил:

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ответчик) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2010 .

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого решения в адрес ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", в связи с чем податель жалобы не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2010 года, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 31 января 2011 года (последний день подачи жалобы, с учетом праздничных дней).

Решение суда от 31.12.2010 было направлено в адрес ответчика 13.01.2011, что соответствует срокам, установленным частью 3 статьи 113, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила непосредственно в суд первой инстанции 18 февраля 2011 года, т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства, того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно представленной подателем жалобы ксерокопии почтового уведомления, мотивированное решение суда первой инстанции было направлено в адрес подателя жалобы 13.01.2011, то есть с соблюдением пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом срок прохождения почты не увеличивает срока на подачу апелляционной жалобы и не изменяет момента начала его исчисления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, копия решения суда от 31.12.2010 направлена сторонам 13.01.2011, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки отправки решения судом первой инстанции нарушены не были, подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает баланс интересов сторон, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки на уплату госпошлины не рассматривается судом..

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Н.М. Попова