Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1558/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1558/2011

г. Томск

Дело N 07АП- 1558/11

15 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Тарасова Т. Г. по доверенности от 09.03.2011 года N 28 (сроком на 1 год), Чумоченко К. А. по доверенности от 11.01.2011 года N 109 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 декабря 2010 года по делу N А45-20993/2010 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭлСтрой", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСтрой" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 570п от 25.10.2010 года "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как представленная налогоплательщиком 15.07.2010 года налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года не имеет юридической силы для участников налоговых правоотношений в связи с недостоверностью обязательного реквизита декларации, придающего ее юридическую силу - подписи уполномоченного лица.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения обстоятельств и документов, связанных с непредставлением Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года в течение десяти дней по истечении установленного срока ее представления, вынесено решение N 570п от 25.10.2010 года о приостановлении операций по счетам заявителя в банке.

Основанием вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что поступившая в налоговый орган от имени Общества налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года не является налоговой декларацией (заявлением) ООО "ЭлСтрой", так как подписана неустановленным лицом; содержащиеся в ней сведения применительно к налогоплательщику не могут считаться достоверными, в связи с чем, данная декларация не может считаться представленной от имени Общества.

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 76, 80 Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

Данный вывод судебной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ, проанализировав который, арбитражный суд сделал правильный вывод, что приостановление операций по счетам Общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установленный законом срок предоставления спорной декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года - 31.07.2010 года.

Декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 г. была предоставлена Обществом по ТКС в установленный законом срок 15.07.2010 года, что подтверждено протоколом входного контроля. Данное обстоятельство налоговым органом по существу не оспаривается.

По смыслу ст. 80 Налогового кодекса РФ факт получения Инспекцией налоговой декларации означает ее представление.

Согласно Приказа ФНС РФ от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825@, в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации в обязательном порядке должны быть указаны основания его вынесения.

Следовательно, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть вынесено исключительно в связи с непредставлением конкретной индивидуально определенной налоговой декларации, на одиннадцатый день после истечения установленного законом срока ее предоставления.

В рассматриваемом случае Инспекция вынесла решение по истечении 3 месяцев после истечения установленного законом срока ее предоставления.

Подписанная от имени ООО "ЭлСтрой" уполномоченным лицом - директором электроно-цифровой подписью и предоставленная в налоговый орган по ТКС налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года по форме и содержанию, а также порядку заполнения и всем реквизитам полностью соответствует требованиям ст. 80 Налогового кодекса РФ и соответствующему приказу Министерства финансов Российской Федерации.

Доказательство обратного налоговый орган в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения решения от 25.10.2010 N 570п о приостановлении операций по счетам Общества на основании п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа об отсутствии оценки приведенным в обоснование возражений по заявленным по данному делу требованиям, о подписании деклараций неуполномоченным лицом, что подтверждается протоколом допроса Безверховой Е. С., был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который обоснованно его отклонили, поскольку доказательств того, что на момент подачи деклараций Безверхова Е. С. не являлся директором Общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела инспекцией в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Вместе с тем, при наличии показаний Безверхой Е. С., налоговый орган принял представленную Обществом декларацию, так как после представления спорной декларации Инспекцией не был составлен акт об отказе в принятии декларации, по причине ее подписания неустановленным лицом, а также не было направлено соответствующее извещение налогоплательщику о непринятии представленной отчетности и налоговой декларации.

Поскольку почерковедческой экспертизы налоговым органом в порядке ст. 95 Налогового кодекса РФ не проводилось, а протокол допроса Безверхой Е. С. получен не в рамках налогового контроля, довод Инспекции о подписании декларации неустановленным лицом признается необоснованным

Более того, принимая решение, арбитражный суд также учитывал, что Общество на момент рассмотрения дела в суде являлось действующим юридическим лицом; заявление в суд об оспаривании ненормативного правового акта подписано директором заявителя Безверхой Е. С.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие неопровержимых доказательств того, что Безверхая Е. С. на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не являлась руководителем ООО "ЭлСтрой" и не подписывала налоговую декларацию.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, равно, как и не содержит указаний о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 76 Налогового кодекса РФ, копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Следовательно, срок предоставления (передачи, вручения, направления) ООО "ЭлСтрой" копии решения N 570п от 25.10.2010 года истек не позднее 26.10.2010 года.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копия данного решения не передана налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2010 года по делу N А45-20993/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Солодилов А. В.