Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 12АП-2296/2008

г. Саратов

дело N А57-3518/08-43

08 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империал" - директор Малышенко Д.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2008г.; Федоров Р.Н., по доверенности N 1-к от 10.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империал"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2008 по делу N А57-3518/08-43 (судья Стиксов В.И.)

по иску ООО "Империал" г.Саратов

к ООО "Сибуглемаркет" п. Металлплощадка, Кемеровский район Кемеровской области

о расторжении договора поставки от 28.08.2007 N 4/07 и взыскании 712 229,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглемаркет" (далее - ООО "Сибуглемаркет") о расторжении договора поставки N 4/07 от 28.08.2007г., о взыскании предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Определением от 25.03.2008 г. суд первой инстанции возвратил ООО "Империал" исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Саратовской области.

В определении суд указал, что ООО "Империал" в соответствии со ст.35 АПК РФ может обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд по месту нахождения ООО "Сибуглемаркет".

Местом нахождения ООО "Сибуглемаркет" является Кемеровская обл., Кемеровский район., п. Металлплощадка.

ООО "Империал" в апелляционной жалобе просит определение отменить, иск направить на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд при принятии оспариваемого определения не учел положения п.4 ст.36 АПК РФ, а так же условия п.7.4 договора поставки, которыми предусмотрено право ООО "Империал" обращаться с иском к ООО "Сибуглемаркет" в Арбитражный суд Саратовской области. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Арбитражный суд Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно норме ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Нормы ст.36 АПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. В частности п.4 ст.36 АПК РФ установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. Договором поставки N 4/07 от 28.08.2007 г. предусмотрена поставка товара ООО "Сибуглемаркет" (поставщик) ООО "Империал" (покупатель) железнодорожным транспортом.

Пунктом 7.1 договора поставки стороны согласовали, что ООО "Сибуглемаркет" считается выполнившим свое обязательство по поставке в момент передачи товара представителю ООО "Империал" в пункте, указанном в приложении, после чего право собственности и риск случайной гибели товара переходит к ООО " Империал ".Таким образом стороны определили местом исполнения обязательства по поставке место передачи товара непосредственно покупателю - ООО "Империал". По заявкам N 39 от 28.08.2007г., N47 от 02.10.2007г. ООО "Империал" просило ООО "Сибуглемаркет" поставить товар на железнодорожные станции, расположенные на территории Саратовской области.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Арбитражному суду Саратовской области является ошибочным и противоречит требованиям нормы п.4 ст.36 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2008 г. по делу N А-57-3518/08-43 отменить. Направить исковое заявление ООО "Империал" к ООО "Сибуглемаркет" для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина