Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 05АП-20/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 05АП-20/2011

г. Владивосток

Дело N А24-3663/2010

25 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю апелляционное производство N 05АП-20/2011 на решение от 24.11.2010 судьи К.Ю. Иванушкиной по делу N А24-3663/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 01.07.2010 N 01/024/2010-849,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Подъездная дорога, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ломоносова, условный номер:41-41-01/024/2010-849, оформленного в виде "Сообщения об отказе в государственной регистрации права" от 01.07.2010 N 01/024/2010-849.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010 заявленные Банком требования были удовлетворены, а именно отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Подъездная дорога, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ломоносова, условный номер:41-41-01/024/2010-849, оформленный в виде "Сообщения об отказе в государственной регистрации права" от 01.07.2010 N 01/024/2010-849, признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, суд первой инстанции своим решением обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Управление настаивает на том, что факт законного создания объекта не может подтверждаться лишь разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, Управление указывает, что представленное Банком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, выдано с превышением компетенции органа местного самоуправления и с нарушением порядка, который установлен законодательством, действовавшим на момент издания такового. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимым условием законности строительства является, в том числе, наличие прав на земельный участок, необходимый для строительства объекта недвижимости. Вместе с тем, Управление обращает внимание суда на тот факт, что сам Банк признает, что земельный участок для строительства сооружения подъездная дорога не предоставлялся.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные Банком в суд первой инстанции градостроительный план и иная строительная документация, необоснованно были приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы не подтверждают законность права использования земельного участка для строительства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию суда письменном отзыве Банк на доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010, как законное и обоснованное, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества Банк обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю 7 мая 2010 года с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Подъездная дорога, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ломоносова, условный номер: 41-41-01/024/2010-849.

К заявлению о государственной регистрации права собственности были приложены, в частности, следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 05.02.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2010 N 41 301 000-16, разрешение на строительство от 15.09.2008 N 41 301 000-98, сообщение от 16.04.2010 N 08-01/2045, справка от 03.03.2010 N 21-58/1939.

4 июня 2010 года регистрирующий орган в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации N 01/024/2010-849 сообщил Банку о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

1 июля 2010 года сообщением N 01/024/2010-849 (л.д. 12) Управление отказало Банку в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации права, а именно, документы, подтверждающие право Банка на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального чакона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, в связи с чем к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ основания для отказа в государственной регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации может быть отказано, если Заявителем не представлены документы, требуемые в соответствии с этим же Законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у Заявителя дополнительных документов за исключением, предусмотренных этим же Законом.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Федерального закона N 122-ФЗ. в пункте 1 которой указано, что основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55 ГрК РФ таким документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельною участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (п.З ст.55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями п.1. ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ для регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости Банк представил в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию на возведенный объект недвижимости, разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом и кадастровый паспорт на возведенный объект.

Так, согласно постановлению главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2008 N 2048 Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ГУ ЦБ по Камчатскому краю) согласовано место размещения здания гаража на 20 автомашин на земельном участке площадью 0,8514 га по ул. Ломоносова.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.09.2008 N 2593 ГУ ЦБ по Камчатскому краю предоставлен земельный участок общей площадью 0,8522 га кадастровый номер 41:01:010114:360 по ул. Ломоносова в постоянное бессрочное пользование для строительства здания гаража на 20 автомашин.

15.09.2008 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа заявителю выдано разрешение на строительство N 41 301 000-98 41 301 000-98 . Наименование объекта капитального строительства - "Здание гаража на 20 автомашин по проектной документации "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский".

Данный объект недвижимости спроектирован и создан в составе гаражного комплекса ГУ ЦБ по Камчатскому краю по проектной документации "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский". Проектом предусмотрено устройство подъездной дороги к гаражу, от существующего перекрестка автобусного парка до проектируемого подъезда к существующим жилым домам по ул. Ломоносова. Данная дорога частично совпадает с проектируемой трассой районной автомагистрали согласно ПДП и в дальнейшем может использоваться как одна из полос движения (Рабочий проект "Общая пояснительная записка" 12125/06-ПЗ на объект "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский", раздел 2 "Генеральный план и транспорт" подраздел 2.1 "Генеральный план"). Таким образом, подъездная дорога является составной частью указанного проекта.

11.02.2010 Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа заявителю выдано разрешение N 41 301 000 - 16 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Сооружение. Подъездная дорога протяженностью 248 пог. м" по проектной документации "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский".

Названное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как верно отметил суд первой инстанции, подтверждает право заявителя на использование земельного участка, на котором осуществлялось строительство спорного объекта недвижимости.

Доводы Управления о том, что факт законного создания объекта не может подтверждаться лишь разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязан представить в уполномоченный орган: разрешение на строительство, градостроительный план земельною участка, акт приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора, иные документы, подтверждающие законность постройки, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 6 указанной статьи, уполномоченный орган обязан отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии документов, указанных в пхпкте 3 статьи 55 ГрК РФ и несоответствии построенного объекта требованиям установленным пунктом 6 указанной статьи.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является итоговым документов, подтверждающим факт законности постройки объекта, что подтверждается всеми представляемыми в уполномоченный орган документами, в отсутствие которых указанный документ не может быть выдан Банку.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда не может не согласиться с выводами суда о том, что Банком наряду с иными документами были представлены в Регистрирующий орган, документы, требуемые для регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, а именно, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества. В связи с чем, требование Управления о предоставлении для регистрации дополнительных документов, не предусмотренных нормами Федерального закона N 122-ФЗ является неправомерным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на статью 222 ГК РФ были правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у возведенного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных названной нормой, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие признаков самовольной постройки подтверждается следующим:

Архитектурным условием проектирования и строительства объекта: "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский" являлось строительство дороги от МУП "Автобусный парк" до ул. Ломоносова, что подтверждается Архитектурно-планировочным заданием N 9, утвержденным главным архитектором г. Петропавловска-Камчатского.

Проектная документация на объект: "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский" соответствует требованиям, установленным действующими нормами, о чём свидетельствует Положительное сводное заключение N 1.11-180 Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области.

Уполномоченным органом Банку выдано разрешение па строительство объекта по проектной документации "Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский", "(включая подъездную дорогу)", которая, согласно проекту, расположена на землях общего пользования.

Строительство объекта выполнено в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края.

Уполномоченным органом заявителю выдано разрешение па ввод объекта (подъездная дорога) в эксплуатацию - итоговый документ, который по основаниям, изложенным выше, удостоверяет строительство объекта в соответствии с действующим законодательством, при наличии прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2010 N 41 301 000-16).

Таким образом, вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае признаков самовольной постройки объекта: 2подъездная дорога", предусмотренных статьей 222 ГК РФ является правильным.

Доводы Управления о том, что представленные Банком в суд первой инстанции градостроительный план и иная строительная документация, необоснованно были приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы не подтверждают законность права использования земельного участка для строительства, коллегией отклоняются, поскольку положения Федерального закона N 122-ФЗ не содержат требований об их обязательном предоставлении, в связи с чем Банк и не предоставлял их для регистрации. Кроме того, как было установлено выше, Банком в регистрирующий орган помимо градостроительного плана и иной строительной документации, был представлен весь необходимый пакет документов для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, подтверждающий законность строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования Банка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010 по делу N А24-3663/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац