Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-119/2006.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-119/2006

г. Чита

Дело N А19-3966/2005

18.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились извещены (уведомления от 18.02.11, конверты от 17.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года по делу N А19-3966/2005 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Крупенникова Александра Михайловича по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Коммунальник",

принятое судьей Т. Г. Сорока,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН 3817021525, ОГРН 1023802005567).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2005 г. в отношении МУП "Коммунальщик" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кутасин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2005 года должник - МУП "Коммунальщик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 г. конкурсным управляющим МУП "Коммунальщик" утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2010 Очеретнюк С. М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010 конкурсным управляющим МУП "Коммунальщик" утвержден арбитражный управляющий Крупенников Александр Михайлович, зарегистрированный в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Конкурсное производство в отношении МУП "Коммунальщик" и полномочия конкурсного управляющего Крупенникова А. М. продлены до 16.02.1011 года (определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 года).

Кредитор должника - ФНС России - в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.11.2010 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Крупенниковым А. М. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик". В обоснование жалобы указано, что Крупенников А.М. исполняет обязанности конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик" с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а именно:

- в нарушение статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 131, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не включена в конкурсную массу дебиторская задолженность, указанная в отчете бывшего конкурсного управляющего Очеретнюка С. М.;

- в отчете конкурсного управляющего Крупенникова А.М. от 11.08.2010 не отражены сведения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей;

- в отчете конкурсного управляющего от 11.08.2010 отсутствует информация о земельных участках, на которых расположены объекты МУП "Коммунальщик", переданные бывшим конкурсным управляющим Очеретнюком С. М. в муниципальную собственность в соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 24.06.2009 Порядком продажи имущества должника;

- за период с 16.06.2010 (дата утверждения в качестве конкурсного управляющего) Крупенниковым А.М. не проведены мероприятия по выявлению имущества должника;

- в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве Крупенниковым А.М. не опубликованы сведения об утверждении его конкурсным управляющим МУП "Коммунальщик";

- в нарушение пункта 6 статьи 24, статьи 129 Закона о банкротстве Крупенников А. М. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальщик" действует неразумно, недобросовестно по отношению к должнику, кредиторам и обществу.

Арбитражный суд определением от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворил частично, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части неопубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего должника в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве. В остальной части требований отказано.

ФНС России, не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме, поскольку А. М. Крупенников не предпринимает полный комплекс мер для завершения процедуры конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на обстоятельства, которые указаны в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункты 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входит одновременное наличие двух обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Заявитель указывает на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 4 527 000 руб., указанная в отчете бывшего конкурсного управляющего Очеретнюка С. М. от 18.09.2009 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Согласно отчету от 07.04.2009 (стр. 5,6), в период конкурсного производства арбитражным управляющим Сафоновым В. К. были подготовлены и направлены юридическим лицам претензии на сумму 576 000 руб. Конкурсным управляющим Очеретнюком С. М. направлены претензии физическим лицам, проводилась работа по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности с физических лиц. При этом комиссией с участием конкурсного управляющего С. М. Очеретнюка и материально ответственного лица А. В. Рудых задолженность физических лиц на общую сумму 3 951 000 руб. и юридических лиц на сумму 576 000 руб. списана в полном по акту на списание дебиторской задолженности N 02 от 01.09.2009 в связи с тем, что документы, подтверждающие суммы дебиторской задолженности, не были переданы предыдущим арбитражным управляющим В. К. Сафоновым, в наличии имеются исполнительные листы с отметками судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, период возникновения задолженности превышает срок давности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФНС России о непринятии А. М. Крупенниковым мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности в размере 4 527 000 руб.

Согласно части 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно утвержденному собранием кредиторов от 24.06.2009 Порядку продажи имущества должника, товарно-материальные ценности реализуются на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов, так как балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Стоимость движимого имущества МУП "Коммунальщик" составляет 44 550 рублей, что в силу пункта 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет провести оценку имущества без привлечения оценщика.

Указанное имущество должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей реализовано бывшим конкурсным управляющим Очеретнюком С. М., что подтверждается договором купли-продажи имущества N 1 от 15.03.2010, актом приема-передачи (передаточный акт) от 15.03.2010.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФНС России о непринятии А. М. Крупенниковым мер по реализации имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

ФНС России ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего от 11.08.2010 отсутствует информация о земельных участках, на которых расположены объекты МУП "Коммунальщик", переданные бывшим конкурсным управляющим Очеретнюком С.М. в муниципальную собственность в соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 24.06.2009 Порядком продажи имущества должника.

Вместе с тем, доказательств, что земельные участки принадлежат должнику на каком-либо законном основании, ФНС России не представила. Из отзыва конкурсного управляющего Крупенникова А. М. следует, что сведения о зарегистрированных земельных участках в Управлении Федеральной регистрационной службы отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что за период с 16.06.2010 (дата утверждения в качестве конкурсного управляющего) Крупенниковым А.М. не были предприняты меры, направленные на выявление имущества должника, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим МУП "Коммунальщик" в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлена информация о реализации имущества, оставшегося после проведения торгов бывшим конкурсным управляющим Очеретнюком С. М., а также не представлены сведения о расторжении договора хранения в соответствии с условиями которого, имущество МУП "Коммунальщик", находящееся на праве хозяйственного ведения, было передано на хранение МП "Служба услуг" МО "Усть-Илимский район".

Конкурсным управляющим Крупенниковым А. М. за период с 16.06.2010 по 11.08.2010 проведены мероприятия по подготовке и направлению запросов конкурсному управляющему Очеретнюку С. М. о предоставлении документов в отношении имущества МУП "Коммунальщик", а также в регистрирующие органы для предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества. Из документов, представленных Очеретнюком С. М., следует, что имущество должника реализовано в соответствии с Порядком продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 24.06.2009. Часть имущества передана бывшим конкурсным управляющим в муниципальную собственность; часть имущества списана, как не пригодное к эксплуатации, неликвидное, пришедшее в негодность. Из ответов регистрирующих органов (КУМИ Усть-Илимского района, Федеральной регистрационной службы, ГАИ, Службы Гостехнадзора) следует, что имущества, зарегистрированного за МУП "Коммунальщик", не имеется.

Из пояснений, содержащихся в отзыве конкурсного управляющего, следует, что договор хранения N 1 от 17.01.2006 г. был заключен между МУП "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Сафонова В. К. (поклажедатель) и МП "Служба услуг" муниципального образования Усть-Илимкий район, в лице директора Мататова Г. С. (хранитель). Срок действия договора хранения установлен до 31.05.2006 г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору хранения с МП "Служба услуг" был продлен до проведения торгов по продаже имущества должника и передачи имущества в Администрацию МО Невонское. Поскольку факт проведения торгов подтверждается договором купли-продажи имущества N 1 от 15.03.2010, то суд первой инстанции пришел к правильному об истечении срока действия договора хранения на момент утверждения Крупенникова А.М. в качестве конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик". Кроме того, договор хранения расторгнут, что подтверждается соглашением от 30.08.2010 года.

Заявитель указывает на то, что ненадлежащее исполнение Крупенниковым А.М. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик" влечет за собой затягивание процедуры банкротства, которая ведется в отношении должника более пяти лет. Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении МУП "Коммунальщик" открыто 06.12.2005 г.

Конкурсным управляющим МУП "Коммунальщик" арбитражный управляющий Крупенников А.М. утвержден 16.06.2010 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010). На момент подачи рассматриваемой жалобы (30.11.2010) Крупенников А.М. осуществлял полномочия конкурсного управляющего МУП "Коммунальщик" пять месяцев. За указанный период Крупенниковым А.М. проведены мероприятия по истребованию документов у бывшего конкурсного управляющего Очеретнюка С.М.:

- часть документов передана Крупенникову А. М. в июле 2010 (акты приема-передачи социально-значимых объектов в собственность муниципального образования по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий);

- 26.11.2010 переданы папка "Письма МУП "Коммунальщик" по дебиторской задолженности", папка "Претензии дебиторам";

- часть документов истребована определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2010 (документы по инвентаризации основных средств должника от 05.06.2007; документы по проведению инвентаризации дебиторской задолженности и документы по взысканию дебиторской задолженности МУП "Коммунальщик"; отчет N 108-08/1Л "Об определении рыночной стоимости имущества"; заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - территориального Управления по Иркутской области от 15.05.2009; акт приема-передачи здания электрокотельной, гаража от конкурсного управляющего муниципальному предприятию "Служба услуг" МО "Усть-Илимского района от 01.07.2007).

Таким образом, ФНС России, заявляя требование о признании ненадлежащим исполнение Крупенниковым А.М. обязанностей конкурсного управляющего МУП

"Коммунальщик" не доказала, что эти обстоятельства привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальщик" по вине конкурсного управляющего Крупенникова А.М.

Закон о банкротстве не обязывает вновь назначенного арбитражного управляющего представлять отчет о расходовании денежных средств за весь период конкурсного производства, тем более, что такие отчеты представлялись предыдущими управляющими. Отчет об использовании денежных средств от 11.08.2010 конкурсным управляющим А. М. Крупенниковым представлен вместе с отчетом о ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года по делу N А19-3966/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин