Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 12АП-1245/2008

г. Саратов

Дело N А12-31742/04-с64

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом;

от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-31742/04-с64,принятого судьей Пономаревой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества ВНИИПТхимнефтеаппаратуры", г.Волгоград(далее- ОАО"ВНИИПТхимнефтеаппаратуры")

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - МУП "тепловые сети" Центрального района г. Волгограда

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-31742/04-с64 отказано в удовлетворении заявления ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратеры" о признании решений, принятых на собрании кредиторов МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда от 01.12.2006 недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление конкурсного кредитора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 по делу N А-12- 31742/04-с64 МУП "Тепловые сети" Центрального района г.Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

21.12.2006 в Арбитражный суд Волгоградской области от ОАО "НИИПТхимнефтеаппаратуры" поступило заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 01.12.2006 по вопросу N 2 повестки дня, а именно: "Одобрение действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, включая права требования" и по вопросу N 3 повестки дня - "Одобрение действий конкурсного управляющего по проведению оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и по вопросу N 4 повестки дня - "Разрешить конкурсному управляющему в последующем производить оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения государственного финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве)".

Заявление мотивировано тем, что собрание кредиторов, принимая решения по вопросу N 2 повестки дня, вышло за пределы своей компетенции, так как решение принято в нарушение статей 111 и 140 Закона о банкротстве, определяющих порядок продажи прав требования должника. Арбитражным управляющим реализовано уступка прав требований стоимостью более 100000 руб.: МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района- 790000 руб., МУП "Тепловые сети Красноармейского района" - 2700000 руб., Департаменту финансов администрации г.Волгограда-1 730 896,13 руб. без получения заключения государственного финансового контроля органа по проведению оценки, кроме того, решение собрания не позволяет установить, какие именно действия одобрены.

В судебном заседании первой инстанции представитель ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры" уточнил наименование заявителя жалобы с ОАО "НИИПТхимнефтеаппаратуры" на ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры" подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из протокола собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда от 01.12.2006 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение по вопросам N 2 повестки дня собрания кредиторов, а именно: "Одобрение действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, включая права требования", N3 "Одобрение действий конкурсного управляющего по проведению оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве)" и по вопросу N 4 повестки дня собрания кредиторов - "Разрешить конкурсному управляющему в последующем производить оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения государственного финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве".

Однако из текста решений собрания кредиторов по вопросам N 2 и N3 повестки дня собрания кредиторов нельзя установить, какие конкретно действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника, включая права требования.

Статья 139 Закона о банкротстве предусматривает условия и порядок продажи имущества должника, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан представить на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 указанного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

При этом, указанная статья предусматривает порядок и условия определения начальной цены продажи имущества должника, установленные статьями 110 и 111 Закона о банкротстве, однако из текста формулировки решения собрания кредиторов повестки дня N 2 собрания кредиторов нельзя установить, какие конкретно действия по реализации имущества должника, включая права требования одобрены, соответствуют ли действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника, включая уступку права требования, одобренные собранием кредитора требованиям Закона о банкротстве, регулирующим порядок реализации имущества должника, в том числе уступку прав требования должника.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает и особые требования к заключению договора продажи прав требования должника (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), однако из протокола собрания кредиторов нельзя установить, какие действия одобрены по реализации уступки прав требования должника, а поэтому решение собрания кредиторов, принятое по вопросу повестки дня N 2 следует признать недействительным, поскольку такое решение нарушает права и законные интересы кредиторов.

Что касается решения, принятого собранием кредиторов по вопросу повестки дня N 3 "Одобрение действий конкурсного управляющего по проведению оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения финансового контрольного органа", то оно принято в нарушение пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий прежде, чем совершить действия по оценке движимого имущества должника, должен получить одобрение собрания кредиторов и только после одобрения собрания кредиторов совершать свои действия как конкурсный управляющий, так как на основании решения собрания кредиторов, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Таким образом, решения собрания кредиторов по вопросам N 2 и N 3 повестки дня собрания кредиторов от 01.12.2006 приняты в нарушение статей 110-111,139,140 Закона о банкротстве, не конкретизированы, а поэтому нарушают права и законные интересы кредиторов, в связи с этим указанные решения следует признать недействительными.

В отношении решения, принятого собранием кредиторов от 01.12.2006 по вопросу повестки дня N 4 "Разрешить конкурсному управляющему в последующем производить оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения государственного финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве)", арбитражный апелляционный суд считает, что оно принято и оценено судом первой инстанции обоснованно и правильно, поскольку собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему в последующем производить оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, что не противоречит пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве, так как на основании решения собрания кредиторов, оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 01.12.2006 по вопросу повестки дня N 4 принято в пределах его компетенции и не противоречат Закону о банкротстве.

С учетом изложенных доводов и доказательств, принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-31742 /04-с64 изменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда от 01.12.2006 по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов "Одобрение действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, включая права требования" и по вопросу N 3 повестки дня "Одобрение действий конкурсного управляющего по проведению оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и получения заключения финансового контрольного органа (в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин