Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-883/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-883/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20993/2010

21 марта 2011 г.

15АП-883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" : директор Задерей Людмила Александровна (паспорт);

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "АСМА": представитель Конюший Павел Григорьевич (доверенность от 16.02.2011);

представитель Гиш Аслан Азаматович (доверенность от 11.03.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-20993/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСМА", администрации муниципального образования город Краснодар, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об исправлении кадастровой ошибки и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСМА" (далее - фирма) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:35, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 98/Северная, 393, сняв сведения о границах земельного участка и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения об исправлении кадастровой ошибки, снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:35, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 98/Северная, 393, признании отсутствующим права собственности фирмы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310024:35, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 98/Северная, 393 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права фирмы от 14.08.2006 N 23 АА 865673 на земельный участок для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки, категория: земли поселений, площадь: 659 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310024:0035, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Садовая, 393/98 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 130)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АСМА" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:030 10 024:0035 площадью 659 кв.м., расположенный в г. Краснодаре, ул. Северная/Садовая, 393/98. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, торговый дом, фирма и администрация обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2011 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель фирмы возражал против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 по делу N А32-47790/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.04.2010 и от 30.06.2010 соответственно, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" в части признания незаконными действий управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (кадастровый номер 23:43:0310024:35) расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской административный округ, ул. Садовая - Северная, 98/393 в части внесения сведений о месте положения его границ.

Суд установил, что торговый дом не принимал участия в согласовании границ земельного участка, надлежащим образом не извещался о соответствующей процедуре, поэтому заинтересованными лицами нарушены положения пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в рассматриваемый период редакции), пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, согласно которым при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Как установлено судом в рамках указанного дела, заявитель является собственником нежилого здания - склада литер В, площадью 88,2 кв.м., расположенного по ул. Садовая/Северная, 100/397 в г. Краснодаре.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 24.05.1996 N 778 правопредшественнику заявителя был предоставлен в аренду на 5 лет из земель городской застройки земельный участок площадью 2 681 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной, 397 в границах, указанных на прилагаемой топосъемке. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара было предписано внести соответствующие записи в земельно-кадастровую документацию г. Краснодара.

02.09.1996 между администрацией и правопредшественником торгового дома был заключен договор аренды от 02.09.1996 N 964, относительно земельного участка площадью 2 681 кв.м., расположенного в Центральном административном округе города Краснодара, по ул. Северной, 397.

Договор аренды земельного участка от 02.09.1996 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

Приложением N 1 к договору является план земельного участка с указанием его местоположения, границ и их координат.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 27.08.2004 N 2453 утвержден проект границ земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по ул. Садовой/Северной, 98/393 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара и принято решение о предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "АСМА" для эксплуатации принадлежащих ему магазина и приемного пункта химчистки.

03.09.2004 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 23:43:03 10 024:35.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 по делу N А32-47790/2009 установлено, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку по ул. Садовая - Северная, 98/393 является земельный участок по ул. Северная, 397, предоставленный истцу.

23.06.2006 на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 31.05.2006 N 1491-р между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "АСМА" был заключен договор купли-продажи земельного участка N 54, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "АСМА" приобретает право собственности на земельный участок площадью 659 кв.м., с кадастровым номером 23:43:03 10 024:0035, необходимый для эксплуатации магазина и приемного пункта химчистки, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "АСМА" на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 11.08.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "АСМА" является собственником нежилых помещений общей площадью 3 493,6 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу г. Краснодар, ул. Садовая, 98/ Северная, 393, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2009 серии 23-АЖ N 065418 (т. 1, 91).

Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 по делу N А32-47790/2009, земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 10 024:35 был сформирован с нарушением требований Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшего в период формирования спорного земельного участка, с нарушением прав общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" как собственника объекта недвижимости, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 024:35 проходит по углам здания истца.

Названное обстоятельство послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного начальником территориального отдела по городу Краснодару Управления Роснедвижимости и переданного учреждению, без определения границ.

Однозначного вывода о наложении земельных участков из документов, представленных в материалы дела, сделать невозможно. Кроме того, даже при доказанности наличия наложения оно может имеет место лишь с одной стороны, и требование истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости посредством снятия сведений обо всех границах земельного участка явно несоразмерны заявленному объему нарушенных прав.

Возможность удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки в данном случае подразумевает доказывание не только факта наложения земельных участков, но и размера такого наложения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу указанной нормы судебный акт должен быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право.

Отсутствие сведений о межевании участка торгового дома, установления и закрепления его границ на местности, отсутствие сведений о размерах наложения земельных участков не позволяет суду вынести исполнимое решение.

Возможность определения наличия либо отсутствия наложения земельных участков и размер такого наложения непосредственно связана с установлением границ земельных участков посредством межевания, что требует специальных познаний.

Суд в определении от 21.02.2011 предложил истцу обсудить вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы. В судебном заседании 14 марта 2011 года представитель торгового дома отказался от проведения судебной экспертизы.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и обязании учреждения внести соответствующие исправления в государственный кадастр недвижимости необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности фирмы на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права также надлежит отказать, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку арбитражный суд Краснодарского края при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, апелляционный суд определением от 21 февраля 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В судебном заседании 22 ноября 2010 года истец заявил ходатайство о привлечении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю в качестве второго ответчика. Суд удовлетворил указанное ходатайство. Однако согласно части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае привлечения второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Из протокола судебного заседания следует, что такое рассмотрение не производилось, об изменении процессуального положения и о привлечении в качестве ответчика федеральное государственное учреждение извещено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2006 N 54, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО ПКФ "АСМА". Вместе с тем Администрация муниципального образования в участию в деле в качестве ответчика привлечена не была. Таким образом, суд решил вопрос о правах и обязанностях Администрации муниципального образования по указанному договору, не привлекая Администрацию в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта.

Судебные расходы по делу распределяется согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года по делу N А32-20993/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП" (ИНН 2310019534) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП" (ИНН 2310019534) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСМА".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе