Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-4261/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-4261/2009

г. Томск

Дело N 07АП-4261/09 (А45-463/2009)

18 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толмачевой Ирины Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2009 года по делу N А45-463/2009 о взыскании судебных издержек (судья И.В. Лузарева)

по иску Толмачевой Ирины Геннадьевны, общества с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом"

к Дорофееву Павлу Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто", закрытому акционерному обществу "Новосибирский Городской Сайт",обществу с ограниченной ответственностью "НГС.Новости"

о признании сведений порочащими деловую репутацию, честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании морального вреда и компенсации убытков,

установил:

Толмачёва Ирина Геннадьевна и общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" (далее - Толмачёва И.Г., ООО АИ "Мой дом", истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании информации, опубликованной 16 сентября 2008 года на сайте www.ngs.ru в статье под заголовком "Битая иномарка", не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО АИ "Мой дом", порочащей честь и достоинство Толмачёвой И.Г., её деловую репутацию как руководителя и главного редактора; обязать закрытое акционерное общество "Новосибирский Городской Сайт" (далее - ЗАО "НГС", ответчик) разместить на сайте www.ngs.ru анонс опровержения; обязать общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" (далее - ООО "НГС.НОВОСТИ", ответчик) разместить в разделе БИЗНЕС-Новости www.business.ngs.ru и на сайте www.news.ngs.ru опровержение; взыскании с Дорофеева Павла Васильевича (далее - Дорофеев П.В., ответчик), ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно в пользу Толмачёвой И.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" (далее - ООО "Новосибирск-Авто", ответчик), ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно денежной компенсации нематериального вреда, причинённого ООО АИ "Мой Дом" в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2009 года в иске отказано. Решение вступило в законную силу 26 июня 2009 года.

Ответчик ООО "Новосибирск-Авто" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с истцов Толмачёвой И.Г., ООО АИ "Мой дом" расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением от 24 июля 2009 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования ответчика ООО "Новосибирск-Авто" частично, взыскав с истцов по 12500 рублей расходов по оплате услуг представителя Зарудной А.В. в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителей жалобы, размер предъявленных ответчиком ООО "Новосибирск-Авто" расходов на представителя необоснованно завышен. Считают, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам.

Ответчики в установленном порядке отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из норм статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.04.2009г. ООО "Новосибирск-Авто" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с истцов судебных издержек, понесённых им при рассмотрении судом дела N А45-463/2009. Поскольку интересы ООО "Новосибирск-Авто" в указанном деле представляла Зарудная А.В., ответчик просит взыскать в его пользу 40000 рублей.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05 декабря 2007 года).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик ООО "Новосибирск-Авто" понесло расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40000 рублей.

Материалами дела подтверждается участие представителя, действовавшего в интересах ответчика на основании доверенности от 25 марта 2009 года, в арбитражном суде первой инстанций. Представитель данной стороны готовил отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 мая 2009 года, 29 июня 2009 года.

О расходах, понесенных ООО "Новосибирск-Авто" на оплату услуг представителя Зарудной А.В. в сумме 40000 рублей, свидетельствуют подлинный расходный кассовый ордер от 02 апреля 2009 года, выданный ООО "Новосибирск-Авто" за подписью генерального директора Дорофеева П.В. Зарудной А.В., оригинал бухгалтерской справки от 26 июня 2008 года о назначении выдачи денежных средств в размере 40000 рублей, копия выписки из кассовой книги ООО "Новосибирск-Авто" от 02 апреля 2009 года, копии прайс-листов на услуги представителя общества.

Указание в апелляционной жалобе на то, что из представленных копии прайс-листов не возможно установить действительные цены за юридические услуги, необоснованно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Истец, заявляя о чрезмерности данных расходов в силу требований статьи 65 АПК РФ должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Выводы суда первой инстанции об оказании представителем Зарудной А.В., услуг, связанных с рассмотрением данного дела, являются обоснованными.

Полномочия представителя на участие в деле от имени Зарудной А.В. подтверждаются доверенностью, выданной 25 марта 2009 года.

Таким образом, расходы, понесенные ООО "Новосибирск-Авто" на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, доказаны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей (распределив взыскание указанных сумм по 12500 рублей на каждого из истцов), с учетом соответствующих расценок на работы по оказанию юридической помощи по представительству в арбитражном суде, установленные в регионе, а также возражения истцов относительно чрезмерности судебных расходов, взыскиваемых по настоящему делу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3, 4 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2009 года по делу N А45-463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко