Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-2857/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-2857/2011

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 года

дело N А56-61574/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010г. по делу N А56-61574/2010(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Капитал"

о взыскании 648 234 руб. 34 коп., расторжении договора и выселении

установил:

ООО "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010г. по делу N А56-61574/2010 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Капитал" Парфеновой Л.В. В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. В приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 02.12.2010г. отсутствуют полномочия Парфеновой Л.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17.03.2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 18.02.2011г. была направлена ООО "Капитал" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191002, Санкт-Петербург, ул. Малая Московская, д. 6/7, литер А, пом. 13Н.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о назначении судом первой инстанции судебного заседания на 20 декабря 2010 г. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 20.12.2010г.. в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Капитал" без движения определением от 18.02.2011г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 17.03.2011г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2857/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Старовойтова