Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 12АП-2261/2008

г. Саратов

Дело N А57-1601/04-34

рассмотрение жалобы начато 02 июня 2008 года.

в заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 04 июня 2008 года.

заседание продолжено в 09 час. 10 мин. 04 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления принята 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д. С.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

от заявителя жалобы - без участия

от Поповой С.Г. - представителя Юнева В.Н. по доверенности N 578 от 22.02.08.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "12" марта 2008 года

по делу N А57-1601/04-34, (судья Медникова М.Е.)

по заявлению Поповой С.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от "17" марта 2004 года

по иску закрытого акционерного общества Агрофирма "Николаевская", г.Саратов,

к Администрации г.Саратова, г.Саратов о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агрофирма "Николаевская" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом с холодной пристройкой общей площадью 44,20 кв.м. (литер К2,к3), расположенный по адресу г. Саратов, ул. Железнодорожная, 126.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 17.03.2004 года исковые требования были удовлетворены.

В последующем право собственности за ЗАО Агрофирма "Николаевская" было зарегистрировано в учреждении юстиции. Позднее ЗАО Агрофирма "Николаевская" произвело отчуждение объекта недвижимости предпринимателю Мишину В.Н.

Переход права собственности от ЗАО Агрофирма "Николаевская" к Мишину В.Н. также был зарегистрирован в порядке, установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.01.2008 года гр. Попова Светлана Геннадьевна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения от 17.03.04. по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении Попова С.Г. указывает, что суд первой инстанции фактически принял решение о ее правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. В заявлении Попова С.Г. указывает, что она является нанимателем жилого помещения, право собственности, на которое признано судом за ЗАО Агрофирма "Николаевская".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2008 года было отменено решение от 17.03.2004 года в связи с удовлетворением заявления гр. Поповой С.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно суд первой инстанции решением от 12.03.2008 года прекратил производство по делу в связи с тем, что на момент пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО Агрофирма "Николаевская" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц в 2007 году.

Предприниматель без образования юридического лица Мишин В.Н. с решением 12.03.2008 года не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Поповой С.Г.

Представитель Поповой С.Г. просит решение суда от 12.03.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишина В.Н. без удовлетворения..

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Поповой С.Г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда от 12.03.2008 года частичному изменению.

Согласно п. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При принятии решения от 12.03.2008 года судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

2. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как видно из содержания решения от 12.03.2008 года, суд первой инстанции посчитал доказанными вновь открывшиеся обстоятельства по делу N А57-1601/04 и отменил решение от 17.03.2004 года.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае суд первой инстанции должен был приступить к повторному рассмотрению дела в общем порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (извещение лиц, участвующих в деле о дне и времени судебного заседания, привлечь к участию в деле к качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований гр. Попову С.Г. и гр. Мишина В.Н. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суд первой инстанции должен был принять новый судебный акт (решение или определение). Однако производство по делу было прекращено судом инстанции решением от 12.03.08 об отмене решения от 17.03.04 без назначения дела к рассмотрению в новом судебном заседании и без извещения Администрации г. Саратова о дне и времени рассмотрения иска.

Согласно п. 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции мог повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, но при условии, что в судебном заседании принимают участие представители лиц, участвующих в деле, которые против рассмотрения дела по существу не возражают.

Однако в заседании 04.03.08 представитель Администрации г. Саратова участия не принимал, о чем указано в вводной части решения от 12.03.08. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был после отмены судебного акта прекращать производство по делу без назначения времени и места нового судебного заседания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит основания для частичного изменения решения суда первой инстанции от 12.03.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года по делу N А57-1601/04 отменить в части прекращения производства по делу по иску закрытого акционерного общества Агрофирма "Николаевская" к Администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольное строение.

Дело в данной части передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова