Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-2271/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-2271/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-54483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Д. Абакумовой ,Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2271/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу N А56-54483/2010 ( судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Тульской К.М.- доверенность от 11.01.2010 N 19;

от ответчика: Бородкиной К.Г.- доверенность от 05.03.2011 N 04-19/7259;

установил:

ООО "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10216100180610/П066027 в период с 25.06.2010 по 02.07.2010.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10216100180610/П066027.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела , 18.06.2010 ООО "Магистральстройсервис" в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: "профили алюминиевые" и "рулоны из алюминиевых сплавов с ПВХ покрытием" подана ГТД N 10216100180610/П066027 с приложением пакета документов.

В ходе проверки сведений, указанных в ГТД, таможенным органом 18.06.2010 таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей с расчетом размера обеспечения ( л.д.12-15).

Кроме того, 18.06.2010 обществу направлено уведомление о несоблюдении условий выпуска товара, а именно, отсутствии сведений о фактическом предъявлении товара для таможенного контроля и помещения его в зону таможенного контроля, Указанным уведомлением обществу предложено предоставить экземпляр коносамента с оригинальными отметками, содержащими сведения о помещении товара в зону таможенного контроля ( л.д.16).

20.06.2010, после фактического поступления груза и помещения его в зону таможенного контроля общество представило в таможенный орган коносамент и документы учета.

Письмом от 21.06.2010 N 21/06-10/18 общество , по запросу от 18.06.2010, предоставило дополнительные документы в полном объеме и предложило таможенному органу принять решение по таможенной стоимости, отказавшись от выпуска товара под внесение обеспечения таможенных платежей.

29.06.2010 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и направил обществу требование об уплате таможенных платежей.

02.07.2010 товар выпушен в свободное обращение.

Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 152 ТК РФ, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом; 4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса (пункт 1статьи 152 ТК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений выпуск товаров сопряжен с определенными результатами таможенного контроля (раздел IV Таможенного кодекса Российской Федерации).

При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359 ТК РФ).

Таким образом, право декларанта на относительно скорый выпуск товаров обусловлено правом таможенного органа проверить соответствие выпускаемых товаров определенным критериям, имеющим правовое значение. Без должной реализации такого права государственным органом выпуск товаров не допускается. При этом выпуск товаров связан с представлением не любых документов и (или) сведений, а лишь тех, которые необходимы и достаточны для решения вопросов, значимых для таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, при проверке сведений, указанных в ГТД N 10216100/18.06.10/П066027 таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара 18.06.2010 истребовал у общества дополнительные документы либо внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кроме того, 18.06.2010 обществу направлено уведомление о несоблюдении условий выпуска товара и предложено предоставить экземпляр коносамента с оригинальными отметками, содержащими сведения о помещении товара в зону таможенного контроля.

Во исполнение требования таможенного органа 20.06.2010, после фактического поступления груза и помещения его в зону таможенного контроля общество представило в таможенный орган коносамент и документы учета.

21.06.2010 общество предоставило дополнительные документы в полном объеме и предложило таможенному органу принять решение по таможенной стоимости.

Однако выпуск товара произведен таможенным органом только 02.07.2010 , после согласия общества на списание денежных средств (письмо от 29.06.2010 N 21/06-10/19) во исполнение требования от 29.06.2010.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит незаконным бездействие таможенного органа в период с 25.06.2010 по 02.07.2010 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ГТД.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу N А56-54483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга