Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 15АП-1867/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 15АП-1867/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19437/2010

22 марта 2011 г.

15АП-1867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: Вострикова Е.А., паспорт, доверенность

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 по делу N А53-19437/2010

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Победа"

о взыскании задолженности в размере 1 107 193, 29 руб.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по кредиту по договору об открытии кредитной линии N 090719/0095 от 31.07.2009г. в размере 1 107193 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 1070701 руб. 49 коп., проценты за пользованием кредитом (за период с 31.07.2010г. по 31.08.2010г.) в сумме 16896 руб. 55 коп., штрафы за просроченные заемные средства (за период с 21.07.2010г. по 01.09.2010г.) в сумме 19551 руб. 30 коп., штрафы за просроченные проценты (за период с 31.07.2010г по 01.09.2010г) в сумме 43 руб. 95 коп.; а также об обращении взыскания на имущество по договору залога транспортных средств N 090719-0095-4 от 15.02.10 и по договору о залоге оборудования N 090719-0095-5 от 15.02.10 в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору N 090719/0095 от 31.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала взыскано 1 107193 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 1070701 руб. 49 коп., проценты за пользованием кредитом (за период с 31.07.2010г. по 31.08.2010г.) в сумме 16896 руб. 55 коп., штрафы за просроченные заемные средства (за период с 21.07.2010г. по 01.09.2010г.) в сумме 19551 руб. 30 коп., штрафы за просроченные проценты (за период с 31.07.2010г по 01.09.2010г) в сумме 43 руб. 95 коп. Обращено взыскание на имущество, переданное по договору Залога транспортных средств N 090719/0095-4 от 15.02.10г. в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору N 090719/0095 от 31.07.2009г. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере его залоговой стоимости, указанной по перечню. Обращено взыскание на имущество, переданное по договору о Залоге оборудования N 090719/0095-5 от 15.02.2009г. в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору N090719/0095 от 31.07.2009г. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере его залоговой стоимости, указанной по перечню.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний сумму кредита не вернул, в связи с чем, обращено взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом правомерно начислены штрафные санкции. Требование об обращении взыскания на имущество, переданное по договору залога транспортных средств N 090719/0095- 4 от 15.02.2010 года и по договору залога оборудования N 090719/0095-5 от 15.02.2010 года является необоснованным. В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства N 090719/0095-9/1 от 31.07.2009 г., N 090719/0095-9/2 от 31.07.2009 г. и договор о залоге товаров в обороте N 090719/0095-3 от 31.08.2009 г. Таким образом, при возникновении задолженности кредитор уведомляет о таком факте поручителей, однако такое уведомление отсутствовало, судом не полностью выяснены и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") в лице Дополнительного офиса N 3349/7/19 Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 31 июля 2009 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Победа" договор N 090719/0095 об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ООО "Победа" (Заемщик) кредит в размере 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот) рублей 00 копеек под 18% годовых, ООО "Победа", в свою очередь, обязывалось ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 20 июля 2010 года (п.1.7.).

В обеспечение данной кредитной сделки заключены договоры поручительства N 090719/0095-9/1 от 31.07.2009г. с Полежаевым Алексеем Вячеславовичем и N 090719/0095-9/2 от 31.07.2009г. с Чоборяк Петром Петровичем, а также договор N 090719/0095-3 от 31.08.2009 года о залоге товаров в обороте.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика от 31.07.2009 года денежные средства по кредитному договору N 090719/0095 от 31.07.2009 года перечислены на его расчетный счет в Дополнительном офисе N3349/7/19 РРФ ОАО "Россельсхозбанк" в ст. Егорлыкская.

Факт исполнения ОАО "Россельхозбанк" обязательств по данному договору подтверждается мемориальными ордерами N 015 от 05.08.2009г. и N 017 от 18.08.2009г., выписками из лицевого счета от 05.08.2009г. и от18.08.2009г.

ООО "Победа" распорядилось денежными средствами, подтверждается платежными поручениями N 180 от 20.08.2009г., N 176 от 18.08.2009г., N 177 от 18.08.2009г., N 165 от 06.08.2009г., N 166 от 06.08.2009г.

На основании заявки N 81 от 25.12.2009 года заключено Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2010 года к договору N 090719/0095 об открытии кредитной линии от 31.07.2009 года, Договор N 090719-0095-4 от 15.02.2010 года о залоге транспортных средств и Договор N 090719-0095-5 от 15.02.2010 года о залоге оборудования.

На 01.09.2010 г. просроченная ссудная задолженность составляет 1 070 701,49 (Один миллион семьдесят тысяч семьсот один) рубль 49 копеек, проценты за пользованием кредитом (за период с 31.07.2010г. по 31.08.2010г.) составляют 16896,55 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек, штрафы за просроченные заемные средства (за период с 21.07.2010г. по 01.09.2010г.) 19551,30 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек, штрафы за просроченные проценты (за период с 31.07.2010г по 01.09.2010г) 43,95 (Сорок три) рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.7 Договора N 090719/0095 от 31 июля 2009 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок по возврату кредита ООО "Победа" поручителям Полежаеву А.В. и Чоборяк П.П. направлялись уведомления о просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить, просроченную задолженность и проценты по кредиту.

Уведомления о нарушении срока исполнения кредита получены лично Полежаевым А.В. и Чоборяк П.П. о чем проставлены собственноручно подписи и дата получения (т. 1 л.д. 15-16).

В связи с истечением срока для возврата кредита и поскольку возврат средств не произведен, банк обратился с иском в суд. Размер взыскиваемых по делу сумм обоснован представленными расчетами банка. Ответчиком иск не оспорен, доказательств добровольного удовлетворения требований банка не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается представленными в материалы дела документами: кредитным договором N 90719/0095 от 31.07.09, мемориальными ордерами N 015 от 05.08.09г. и N 017 от 18.08.09г., а также выпиской из лицевого счета от 05.08.09 и 18.08.09.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Кредитором выставлены Заемщику требования об исполнении обязанностей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, с учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 107193 руб. 29 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 1070701 руб. 49 коп., проценты за пользованием кредитом (за период с 31.07.2010г. по 31.08.2010г.) в сумме 16896 руб. 55 коп., штрафы за просроченные заемные средства (за период с 21.07.2010г. по 01.09.2010г.) в сумме 19551 руб. 30 коп., штрафы за просроченные проценты (за период с 31.07.2010г по 01.09.2010г) в сумме 43 руб. 95 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование об обращении взыскания на имущество, переданное по договору залога транспортных средств N 090719/0095- 4 от 15.02.2010 года и по договору залога оборудования N090719/0095-5 от 15.02.2010 года является необоснованным. В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства N 090719/0095-9/1 от 31.07.2009 г., N090719/0095-9/2 от 31.07.2009 г. и договор о залоге товаров в обороте N090719/0095-3 от 31.08.2009 г. Таким образом, при возникновении задолженности кредитор уведомляет о таком факте поручителей, однако такое уведомление отсутствовало, судом не полностью выяснены и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Данные доводы подлежат отклонению.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора заключены

1. договор о залоге транспортных средств N 090719/0095-4, заключенный между РРФ ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Победа".

Согласно с п. 1.1. договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю (Истцу) в залог транспортные средства (машины).

2. договор о залоге оборудования N 090719/0095-5, заключенный между РРФ ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Победа".

Согласно с п. 1.1. договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю (Истцу) в залог оборудование.

В соответствии с п. 2.1. вышеназванных Договоров о Залоге Залог (транспортные средства и оборудование) обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредиту (основному долгу), процентам и пени Ответчик не погасил.

В соответствии со ст. 5.1 Договоров Залога реализация Предмета Залога (транспортные средства и оборудование), на который Залогодержателем (Истцом) обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств N 090719/0095-4 от 15.02.10г., по договору о залоге оборудования N 090719/0095-5 от 15.02.2009г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, банк пояснил, что заложенное имущество принадлежит должнику, а не поручителям. Из материалов дела следует, что последние уведомлены о просроченной задолженности ООО "Победа".

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Определением суда от 15.02.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 по делу N А53-19437/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Победа" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева