Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 15АП-459/2010.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 15АП-459/2010

г. Ростов-на-Дону

21 января 2010 г.

Дело N А32-22656/2007

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФКХ "АККОР-АГРО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года по делу N А32-22656/2007-36/451, принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

по исковому заявлению закрытого акционерного общества ЗАО "Фирма "СОЯ"

к КФХ "СОЯ", обществу с ограниченной ответственностью "КФКХ "АККОР-АГРО"

при участии третьих лиц: Крючина Сергея Васильевича, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФКХ "АККОР-АГРО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года по делу N А32-22656/2007-36/451, при этом, направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года по делу N А32-22656/2007-36/451, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы, согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ и п.12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что при повторной подаче жалобы на обжалуемое решение, в случае истечения установленного законом срока на обжалование судебного акта, им должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФКХ "АККОР-АГРО" от 13 января 2010 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КФКХ "АККОР-АГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000(двух тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежной квитанции от 13.01.2010 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. квитанция от 13.01.2010 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина