Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-2274/2008

г. Саратов

Дело N А12-3772/07-С62

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С. И.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Федорова Н.В. по доверенности N 153 Д от 22.05.2008 г.

от ответчиков - предприниматель Резников А.А., предприниматель Постолов В.И., представитель Соколов Н.В. по доверенности от 14.12.2007 г.

ООО "Транстехсервис" - извещен, не явился;

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - извещен, не явился;

От третьих лиц: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - извещен, не явился;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Панчехин С. А., по доверенности N 57 от 27.10.2006 г.;

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - извещен, не явился;

МУП "БТИ г. Волжского" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Резникову Андрею Александровичу, г. Волжский Волгоградской области,

индивидуальному предпринимателю Постолову Владимиру Ивановичу, г. Волжский Волгоградской области,

ООО "Транстехсервис", г. Волжский Волгоградской области,

Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград;

третьи лица: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

МУП "БТИ г. Волжского", г. Волжский Волгоградской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Резникову А. А. и Постолову В.И., ООО "Транстехсервис", Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков - Резникова А. А. и Постолова В.И., а также ООО "Транстехсервис" на сооружения - бетонную площадку общей площадью 210, 0 кв. м. , расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 Б и бетонную площадку общей площадью 2498,0 кв. м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 А, а также об обязании Резникова А. А. и Постолова В.И. освободить соответствующие земельные участки путем сноса (демонтажа) вышеуказанных сооружений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа, МУП "БТИ г. Волжского".

Решением от 20.06.2007 г. в удовлетворении иска было отказано.

Истец не согласился с принятым решением и подал на него жалобу в апелляционную инстанцию арбитражного суда, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 г. решение от 20.06.2007 г. было отменено по безусловным основаниям, и был вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Индивидуальные предприниматели Резников А. А. и Постолов В. И., а также Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области подали на указанное постановление кассационные жалобы, в которых просили об отмене постановления, а Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - также об оставлении в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 г.

Постановлением от 21.12.2007 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 20.06.2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 г., направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО "Транстехсервис" от 17.06.2004 г. на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210.0 кв.м., расположенную по адресу г. Волжский. ул. Карбышева. 162 "Б". (N 43-01/03-36/2004-67 от 17.06.2004г.), бетонную площадку, общей площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский ул. Карбышева, 162 "А", (N 43-01/03-36/2004-66 от 17.06.2004 г.) и признать недействительной государственную регистрацию права на бетонные площадки, расположенные по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б" и ул. Карбышева, 162 "А", как осуществленную на основании ничтожной сделки договора купли-продажи N 9-К-П от 31.01.2001 г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А. А. и Постолова В. И. от 14.07.2004 г. на бетонную площадку, общей площадью 2.10.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", по 1/2 доли Резникова А.А. и Постолова В.И., на бетонную площадку, общей площадью 2 498.0 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 А, по 1/4 доли на Резникова A. А. Постолова В. И. и на основании договора купли-продажи от 18.06.2004 г. и признать недействительной государственную регистрацию права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский. ул. Карбышева. 162 "Б" и ул. Карбышева. 162 А, осуществленную на основании ничтожной сделки N 2 от 18.06.2004 г.

А также обязать индивидуального предпринимателя Резникова А.А. и индивидуального предпринимателя Постолова В. И. освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) сооружений, бетонных площадок, площадью 210.0 кв.м. и 2 498.0 кв.м., расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б" и ул. Карбышева. 162 "А".

Решением от 06.03.08 г. арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчики - предприниматели Резников А. А. и Постолов В. И., а также Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области подали апелляционные жалобы.

Заявители - индивидуальные предприниматели Резников А. А. и Постолов В. И. в своей апелляционной жалобе указали на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истечение срока исковой давности и просили принятое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель - Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в обоснование своей апелляционной жалобы привел доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального и процессуального права и также ходатайствовал об отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года обжалуемое решение было отменено, и суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении искового заявления по данному делу арбитражным апелляционным судом, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении основания заявленных им требований, приведя дополнительные доводы в обоснование неправомерности произведенной государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты и указав, что основанием к заявлению требований является ничтожность сделки по приобретению прав на оспариваемое имущество ООО "Транстехсервис" по договору N 9-КП и как следствие недействительность договора N 2 от 18.06.2004 г. по приобретению прав Постоловым В.И. и Резниковым А.А. на оспариваемое недвижимое имущество.

Уточнение иска арбитражным апелляционным судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2001 г. ОАО "Волгоградгидрострой" и ООО "Транстехсервис" заключили договор купли-продажи N 9К-П, предметом которого были дом полевой - одноэтажное кирпичное строение, литер А. общей площадью 102,3 кв.м., на земельном участке имеется бетонная площадка площадью 2 498 кв.м., стоимостью 6 000 руб., расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А" и дом контейнерного типа, одноэтажное кирпичное строение, литер А, общей площадью 75,7 кв.м., стоимостью 6 000 руб., на земельном участке имеются металлические ворота, бетонная площадка площадью 210 кв.м., расположенные по (адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б". Как следует из условий данного договора купли-продажи общая стоимость имущества, подлежащего продаже, составила 12 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2 000 руб.

17.06.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (зарегистрировано право собственности ОАО "Волгоградгидрострой" на бетонную площадку, площадью 2 498,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "А" и бетонную площадку площадью 210.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, г. Карбышева. 162 "Б". Также 17.06.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО "Транстехсервис" на бетонную площадку, площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", о чем свидетельствует выписка от 22.08.2006 г.

18.06.2004 г. между ООО "Транстехсервис", с одной стороны, и Резниковым А.А., Постоловым В. И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого ООО "Транстехсервис" продало, а Резников А.А. и Постолов В.И. приняли в общую

долевую собственность (по 1/2 доли) и оплатили имущество - бетонную площадку, площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "Б". В пункте 4 названного договора купли-продажи стороны определили, что приобретаемое имущество на момент заключения сделки оценено в 250 руб. 14.07.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

зарегистрирована общая долевая собственность Резникова А.А. и Постолова В.И. (по 1/2 доли каждый) на бетонную площадку, площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский. ул. Карбышева, 162 "Б".

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о признании недействительным зарегистрированного права собственности на бетонные площадки, а также требование об обязании индивидуальных предпринимателей освободить земельные участки, путем сноса (демонтажа) сооружений бетонных площадок, площадью 210, 0 кв.м и 2498,0 кв.м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 Б . ул. Карбышева, 162 А.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обязательным условием для обращения с иском в арбитражный суд является наличие у лица нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.

Требования о признании недействительными зарегистрированного права и государственной регистрации права собственности на объект могут быть заявлены только при наличии между сторонами спора о праве.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, признание недействительным права собственности состоит в доказывании недействительности юридических фактов, послуживших основанием для регистрации права. Удовлетворение иска о признании недействительной регистрации права собственности на основании того, что сделка, по которой приобретено имущество, может быть признана недействительной, может повлечь ущемление прав добросовестных приобретателей, поскольку регистрационная запись защищает их от собственника и от третьих лиц.

Поскольку требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество фактически означает оспаривание оснований возникновения права собственности на имущество у другого лица, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с таким иском может обратиться только лицо, считающее себя обладателем права собственности на спорное имущество.

Кроме того, заявление такого требования возможно в рамках иска о виндикации имущества. Заявитель жалобы в лице Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области не является надлежащим лицом, имеющим право обратиться с требованием о признании недействительной регистрации права собственности на спорные строения за индивидуальными предпринимателями либо с виндикационным иском.

В результате последовательных сделок по отчуждению объектов недвижимости по договору купли-продажи N 9К-П, по договору купли-продажи N 2, имущественные интересы истца никаким образом затронуты не были, стороной данных сделок истец не являлся, самостоятельные притязания на объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за индивидуальными предпринимателями, у истца отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2004 г. N 6-П вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Аналогичную позицию выразил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 04.09.2007 г. N 3039/07.

Таким образом, вне зависимости от квалификации характера сделок, возникших из договора купли-продажи N 9К-П и договора купли-продажи N 2 права истца совершенными сделками не нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для квалификации спорных сделок недействительными в силу ничтожности.

Согласно свидетельству о собственности N 75 от 28.05.1993 г. выданному Комитетом управлению государственным имуществом Волгоградской области ТОО "Волгоградгидрострой" выкупило государственное имущество ПСМО "Волгоградгидрострой" на сумму 77 951 тыс. рублей в соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 05.04.93 г. N 179-р на основании дополнительного соглашения к договору аренду от 23.11.90 г.

Имеющиеся в материалах дела сравнительная ведомость данных технического паспорта, выполненного МУП БТИ г. Волжского и данные приватизированных производственных основных средств основного вида деятельности по состоянию на 01.07.1992 г. ТОО "Волгоградгидрострой" по объекту недвижимости "Бетонная площадка" подтверждают, что объект недвижимости "бетонная площадка" был приватизирован ТОО "Волгоградгидрострой", а впоследствии приобретен предпринимателями Постоловым В.И. и Резниковым А.А.

Основания для признания данных доказательств ненадлежащими у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приобретение Постоловым В.И. и Резниковым А.А. недвижимости по цене значительно меньшей цены приобретения недвижимости предыдущим собственником в предмет доказывания по настоящему спору не входит, так как данные обстоятельства должны оцениваться при подаче виндикационного иска надлежащим истцом.

Исковые требования также не подлежат защите в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, начало которого определяется моментом начала исполнения сделки.

Исполнение сделки, вытекающей из договора купли-продажи N 9К-П, началось 31.01.2001 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением Администрации г. Волжский N 1696 от 25.05.2001 г., в связи со сменой собственника и на основании договора N 9-КП от 31.01.2001 г. земельный участок предоставлен в аренду ООО "Транстехсервис".

Иск подан 05.03.2007 г. соответственно на момент его подачи срок исковой давности истек.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2005 г. серии 34 АА N 012291 и 34АА N 012290 муниципальное образование - город Волжский Волгоградской области на основании распоряжения Правительства РФ N 1363-Р от 08.09.2005 г. является собственником земельных участков, из земель поселений, площадью 1582 кв. м. и 326 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область. г. Волжский, ул. Карбышева, 161 А. 162Б.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении Резникова А. А. и Постолова В. И. на объекты недвижимости, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о демонтаже бетонных площадок, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области в пользу Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград 1000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области в пользу предпринимателя Резникова Андрея Александровича, предпринимателя Постолова Владимира Ивановича по 500 рублей каждому в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова