Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-1068/2008

г. Саратов

Дело N А12-17684/2003-С55

16 июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя жалобы - Халина Андрея Олеговича, действующего на основании доверенности от 10 июня 2008 года

от иных участников - нет (уведомления N 91124 - 91131 о вручении адресатам почтовых отправлений 30 мая - 2 июня 2008 года приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖРЭП N 41 А.Н. Чернова, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А12-17684/2003-С55 (судья Толмачева О.А.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия ЖРЭП N 41 несостоятельным (банкротом) ходатайство конкурсного управляющего Чернова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.09.2004г.

государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

УП "Тепловые сети", г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", г. Волгоград,

департамент муниципального имущества администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

федеральное государственное унитарное предприятие "Волгоградская городская дезинфекционная станция", г. Волгоград,

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

закрытое акционерное общество "Даросс", г.Волгоград,

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. 11 июня 2008 года до 17 час. 00 мин. 16 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2003 года муниципальное унитарное предприятие ЖРЭП N 41 признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2004 года требования государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 834 799,22 рублей были включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП ЖРЭП N 41.

Конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 41 обратился в суд с заявлением, в порядке п.1 ст.311 АПК РФ, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения суда первой инстанции от 29 сентября 2004 года.

Конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 41 считает, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30 ноября 2006 года, в связи с чем требования государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 834 799,22 рублей следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖРЭП N 41.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего МУП ЖРЭП N 41 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика в открытом судебном заседании, апелляционная инстанция находит, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу требований части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной статьи существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2004 года, которым было включено требование государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 834 799,22 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов МУП ЖРЭП N 41, конкурсным управляющим в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора не обжаловалось.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 года N 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" было дополнено пунктом 5.1 следующего содержания:

"5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора".

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств обжалования судебного акта в порядке надзора, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А12-17684/2003-С55 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова