Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 12АП-756/2008

г. Саратов

Дело N А12-11200/2007-С27

резолютивная часть оглашена 17 июня 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

(уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катричевское" Слушкина Е.Ю., п. Катричев, Быковский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2008 года по делу N А12-11200/2007-С27 (судья Языков Е.Б.)

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Проф-Юрист", г.Волгоград, о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Катричевское", п. Катричев, Быковский район, Волгоградская область,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Катричевское", несостоятельным (банкротом)

временный управляющий Слушкин Е.Ю.

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 11 мин. 17 июня 2008 года до 15 час.00 мин.17 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Юрист", в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Катричевское", направило в арбитражный суд Волгоградской области требование в размере 50000 руб. для включения его в реестр требований кредиторов.

Определением от 16 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Проф-Юрист" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Катричевское" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий ООО "Катричевское" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2008 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Основанием к отмене указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением от 20 февраля 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области к производству было принято требование ООО "Проф-Юрист" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Катричевское".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 г. производство по делу о признании ООО "Катричевское" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законодательством о банкротстве установлен особый порядок предъявления и рассмотрения судом имущественных требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве по сравнению с исковым производством, не допускающий удовлетворения таких требований в индивидуальном порядке, что позволяет обеспечить определенность объема имущества должника в течение процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер по преодолению платежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов. Особый правовой режим имущественных требований к должнику вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2001 года N 4-П).

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве прекращает и установленный законом о банкротстве особый порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику, с момента прекращения производства по делу о банкротстве имущественные требования к должнику могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

Закон не установил конкретных правовых последствий прекращения производства по делу о банкротстве до проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Такие правовые последствия могут быть определены с учетом аналогии закона - ст.63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения кредитор, предъявивший требований к должнику в порядке искового производства вправе предъявить свои требования в порядке, установленном законом о банкротстве. Аналогично, при прекращении производства по делу о банкротстве, кредитор, чьи требования не были установлены в ходе производства по делу о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как эти требования не могут быть удовлетворены в порядке и способом, предусмотренным законодательством о банкротстве. Производство по рассмотрению заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника обоснованно прекращено в первой инстанции применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Прекращение производства по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредитором не препятствует предъявлению кредитором, после прекращения производства по делу о банкротстве имущественных требований к должнику в исковом порядке.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Катричевское" на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено, не подлежит рассмотрению в апелляционном суде, поскольку подана временным управляющим должника 4 мая 2008 года.

Поскольку, на день подачи жалобы производство по банкротству должника прекращено в связи с погашением заявленных требований кредиторов и у временного управляющего отсутствовали полномочия на подачу апелляционной жалобы; а в апелляционном суде указанная жалоба не была поддержана правомочными представителями должника, апелляционная жалоба не подлежала рассмотрению.

Сведений об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве заявителем жалобы в суд не предоставлено.

Кроме того, в связи с прекращением производства по делу рассмотрение жалобы на неправомерность отказа во включение в реестр требований кредиторов беспредметно, поскольку отсутствует дело, в рамках которого заявлена жалоба.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Катричевское" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2008 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катричевское" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2008 года по делу N А12-11200/2007-С27 прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова