Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 12АП-3612/2008

г. Саратов

Дело N А12-3421/2008-С32

30 июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле (уведомления N N 95579-95583 о вручении адресатам почтовых отправлений 16 - 17 июня 2008 года приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, N рэс-08 закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А12-3421/2008-С32 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕ-ВИ", г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба", г.Волгоград,

о взыскании 376884 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СЕ - ВИ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО "Региональная энергетическая служба" о взыскании 376884 рублей, из них 372700 рублей основного долга и 4184 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по существу дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4184 рублей (л.д.118).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4184 рублей, прекращено, в остальной части исковые требований удовлетворены.

Ответчик, ЗАО "Региональная энергетическая служба", не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года отменить.

Ответчик считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным по следующему основанию: акты приемки выполненных работ подписаны, по мнению ответчика, неуполномоченным лицом: главным инженером.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения всесторонне исследовал все доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд находит, что рассмотрение апелляционной жалобы возможно в отсутствие истца, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007 года между ЗАО "Региональная энергетическая служба", заказчиком, и ООО "СЕ - ВИ", подрядчиком, были заключены договора подряда N 15-07/1374-07 (л.д.9-29) и N 16-07/1376-07 на капитальный ремонт (л.д.46-56).

Сроки выполнения работ были установлены в течение 20 рабочих дней от 7 декабря 2007 года.

Согласно п.п.3.1 договоров была установлена стоимость работ в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договоров:

- по договору подряда N 15-07/1374-07 - 104 762,78 рублей,

- по договору подряда 16-07/1376-07 - 273 644,53 рубля.

Работы обязался произвести подрядчик, ООО "СЕ - ВИ".

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 договоров. Окончательная оплата работ по договору должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчиком и подрядчиком и на основании этого выставленной счета - фактуры, в течение 30 дней со дня выставления счета.

Выполнение истцом работ на общую сумму 372700 рублей в соответствии с условиями договоров подряда подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3 (л.д.70-72), подписанными представителями обеих сторон:

- по договору подряда N 15-07/1374-07 - на сумму 40546,09 рублей (л.д.30-37), на 64216,69 рублей, (л.д.38 - 45), а всего на сумму 104 762,78 рублей,

- по договору подряда 16-07/1376-07 - 267937,22 рубля (л.д.57-69).

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договоров, не оплатив работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны не уполномоченным лицом, не являются основанием для отмены судебного акта.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Одобрением подписанных главным инженером ответчика актов по форме КС-2 и КС-3 юридическим лицом, ЗАО "Региональная энергетическая служба", апелляционный суд признает следующие обстоятельства:

факт принятия работ ответчиком, подтвержденный подписями ряда ответственных работников ответчика на актах, и не оспариваемый ответчиком;

актами сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 года (л.д.75) и на 1 февраля 2008 года, подписанными руководителем и главным бухгалтером ответчика.

Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба", следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А12-3421/2008-с32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г. И. Агибалова

Судьи

А. Ю. Никитин Н. А. Клочкова