Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 12АП-3641/2008

г. Саратов

Дело N А 57-1587/07-11

04 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

при участии в заседании: от истца - Терехов С. С., доверенность от 01.10.2007 года, Шлюпкин А. Г.. доверенность от 30.11.2005 года,

от ООО "Стройсвязьурал-1" - Сабурова А. С., доверенность от 12.05.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал-1", г. Челябинск;

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2008 года по делу

N А57-1587/07-11, судья Егорова Т.Н.,

по иску МУП "Саратовгорэлектротранс", г.Саратов;

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал-1" г. Челябинск;

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Саратовгорэлектротранс", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стройсвязьурал-1", г. Челябинск, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявлением от 21.01.2008 года истец уточнил исковые требования, отказался от требований о применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Росагролизинг".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2008 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.26 N 112 от 06.03.2006 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Стройсвязьурал-1".

Не согласившись с решением первой инстанции, ООО "Стройсвязьурал-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представители МУП "Саратовэлектротранс" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного рассмотрения извещено своевременно надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова N 300-89 от 07.06.1994 года МУП "Саратовгорэлектотранс" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5,1039 га по ул. Орджоникидзе под строительство троллейбусного депо на 150 машин с тяговой подстанцией. В 2001 году подстанция мощностью 3600 кВт была сдана в эксплуатацию, дальнейшее строительство из-за отсутствия финансирования было приостановлено. Администрацией города Саратова МУПП "Саратовгорэлектотранс" был выдан государственный акт на право бессрочною пользования данного земельного участка NСар-39-02-001097.

Постановлением администрации города Саратова N 77 А-124 от 15.04.2004 года часть земельного участка площадью 4,8529 га была изъята несмотря на то, что 18.12.2003 года МУПП "Саратовгорэлектотранс" направило в адрес мэра города Саратова заявление о переоформлении права на земельный участок площадью 1,3485 га, так как данный участок обеспечивал нормальный доступ к эксплуатируемой предприятием тяговой подстанции. В связи с этим МУПП "Саратовгорэлектотранс" направило в Арбитражный суд Саратовской области иск о признании постановления N 77 А-124 недействительным. Впоследствии исковое заявление было отозвано в связи с тем, что предприятие не исполнило п.4 данного, постановления и данное постановление утратило силу. Таким образом, на конец 2005 года участок земли по ул. Орджоникидзе находился в постоянном бессрочном пользовании МУПП "Саратовгорэлектотранс", что подтверждается письмом председателя комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова В.В. Храмушина N 9853/Э от 03.10.2005 года и выпиской из государственного земельного кадастра от 18.10.2005 года N 48/05-9006.

06.03.2006 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Стройсвязьурал-1" (г. Челябинск), на основании распоряжения N 319 р от 03.03.2006 года заключен договор аренды земельного участка N 112, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Орджоникидзе, 26, площадью 45867 кв.м.

Решением суда от 14.10.2007 года по делу N А-57-2600/07-28 было восстановлено право истца на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком, признаны недействительными постановления администрации города Саратова N 180 А-135 от 23.08.2004года. N 180 А-182 от 31.08.2004 года. Решение вступило в законную силу.

Указанными постановлениями ООО "Стройсвязьурал-1" было согласовано место размещения торгового комплекса, утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.26 и признан утратившим силу государственный акт на право постоянного пользования землей N Сар-39-02-001097, выдаваемый МУПП "Саратовгорэлектотранс".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недействительности договора аренды земельного участка N 112, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 26 от 06.03.2006года по следующим основаниям.

Основанием для заключения договоров аренды земельного участка являются акты государственных и органов местного самоуправления, наделенных соответствующими полномочиями, а в данном случае такие акты признаны судом недействительными, договор аренды N 112, заключенный на основании таких актов следует признать недействительными в силу ст. ст. 25. 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А-57-6864/07, установивший законность договора аренды спорного земельного участка суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 69 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в данном случае указанная норма неприменима, так как МУПП "Саратовгорэлектотранс" не являлся стороной по делу N А-57-6864/07.

Кроме того, судебные акты по делу N А 57-6864/07 принимались без учёта обстоятельств, на которых основаны заявленные истцом требования по настоящему спору.

Судами не исследовались судебные акты по делу N А-57-2600/07-28, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую обоснованную оценку судебным актам по делу N А-57-6864/07 при рассмотрении настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на материалах дела и нормах права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда апелляционной инстанции истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2008 года по делу N А 57-1587/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова