Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 12АП-3862/2008

г.Саратов

дело N А12-628/08-С2

15 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от СПК "Красный партизан" - Кондрацкий Д.О., доверенность от 07.07.2008г.

от ОАО "Серебряковский элеватор"- Блохина А.С., доверенность N 5/08 от 07.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Серебряковский элеватор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2008 года по делу N А12-628/08-С2, (судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению СПК "Красный партизан", Волгоградская область

к открытому акционерному обществу "Серебряковский элеватор", г.Волгоградская область, г. Михайловка

об исполнении обязательств в натуре

УСТАНОВИЛ:

СПК "Красный Партизан" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Себряковский элеватор" (далее - элеватор) (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании вернуть СПК "Красный Партизан" семена подсолнечника, зачетным весом 13 396 кг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2008 года по делу N А12-628/08-С2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, элеватор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не учел, что арест с имущества не снят, а значит распоряжаться им элеватор не имеет права. Кроме того, по мнению элеватора, в связи с задолженностью кооператива по договору хранения, подсолнечник принадлежит элеватору на праве собственности.

В судебном заседании представитель элеватора изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене. Пояснил, что при составлении протокола выемки семена подсолнечника остались на хранении у элеватора.

Представитель кооператива просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2004г. между элеватором и кооперативом заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению с/х продукции N 132 (далее - договор), согласно условиям которого элеватор обязался принять от кооператива на хранение зерно и маслосемена (продукцию) - подсолнечник 1 000 т., а кооператив обязался уплатить за оказанные услуги обусловленное договором вознаграждение.

Срок хранения сторонами определен с момента подписания договора по 31 мая 2005 г.

Согласно товарно-транспортным накладным от 09.10.2004г., 10.10.2004г., 11.10.2004г., 12.10.2004г., 02.11.2004г., 03.11.2004г., 04.11.2004г., 05.11.2004г., 06.11.2004г., 07.11.2004г., 08.11.2004г. кооператив передал, а элеватор принял на хранение 390 160 кг. подсолнечника.

Впоследствии, часть подсолнечника с согласия кооператива отгружено ООО "Станица" и за подработку элеватору. На хранении у элеватора осталось подсолнечника зачетным весом 13 396 кг. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подтверждается кооперативом.

Элеватор при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил расчет по состоянию на 31.01.2008 г., согласно которому у кооператива имеется задолженность перед элеватором за хранение продукции.

Указанный договор является возмездным и п.4.1 договора предусмотрена натуроплата за услуги, связанные с хранением, подработкой, сушкой продукции. В соответствии с представленным элеватором суду первой инстанции расчетом за хранение семечки подсолнечника кооператив должен элеватору 14 007 кг семечки подсолнечника при том, что ее зачетный вес составил 13 396 кг. Сумма задолженности кооперативом не оспаривается.

Согласно ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Принимая во внимание нормы данной статьи и учитывая задолженность кооператива перед элеватором, суд апелляционной инстанции считает, что элеватор правомерно удерживает продукцию, принятую от кооператива на хранение.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел нормы статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отклонил довод элеватора о задолженности кооператива перед элеватором за хранение продукции.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на том основании, что судом не была применена норма, подлежащая применению, в иске следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на кооператив.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2008 года по делу N А12-628/08-С2 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" в пользу открытого акционерного общества "Серебряковский элеватор" 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина