Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 12АП-4279/2008

г. Саратов

Дело N А57-5314/08-21

23 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Олеонафта", г. Москва,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-5314/08-21, (судья Андрющенко О. А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владмир", г.Саратов;

к Закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", г.Саратов; Обществу с ограниченной ответственностью "Транспром", г.Саратов; Закрытому акционерному обществу "Олеонафта", г.Москва;

о признании недействительной ничтожной сделки о долевом участии в строительстве здания, признании договоров замены стороны в обязательстве недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Владмир" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Строительная фирма "Строитель", ООО "Транспром", ЗАО "Олеонафта" о признании недействительной ничтожной сделки о долевом участии в строительстве здания, признании договоров замены стороны в обязательстве недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО "Олеонафта" - земельный участок площадью 1 187,29 руб., расположенный в границах земельного участка по адресу: г.Саратов, ул. Радищева и запрещении ЗАО "Олеонафта", Администрации г.Саратова, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка, производить неотделимые улучшения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2008 года заявление ООО "Владмир" удовлетворено. Наложен арест на земельный участок ЗАО "Олеонафта" площадью 1 187, 29 кв.м, расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м., кадастровый номер 64:48:01 03 04:0003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева. Запрещено ЗАО "Олеонафта", Администрации г. Саратова, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать и регистрировать какие-либо сделки в отношение данного земельного участка, производить неотделимые улучшения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением, Закрытое акционерное общество "Олеонафта обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Владмир" в удовлетворении требований по обеспечению иска. Считает данное определение незаконным и необоснованным.

ООО "Владмир" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Владмир" представило в суд ходатайство, в котором просит отложить слушание по апелляционной жалобе в связи с командировкой юриста. Оправдательные документы, подтверждающие мотивы заявленного ходатайства, истцом не представлены.

ООО "Транспорм" представило в суд ходатайство, в котором просит отложить слушание по апелляционной жалобе в связи с нахождением юриста Марьянова В. А. в служебной командировке.

ЗАО "Олеонафта" представило в суд ходатайство, в котором просит отложить слушание по апелляционной жалобе в связи с тем. что в настоящее время собирает дополнительные доказательства, могущие повлиять на рассмотрение дела.

Данные ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дел.

Доказательств отсутствия возможности прибыть в судебное заседание других представителей суду не представлено.

Кроме того, ЗАО "Олеонафта" не представила доказательств, в подтверждение заявленного ходатайства, из чего суд апелляционной инстанции не может сделать вывод, каким образом собранные доказательства могут повлиять на рассмотрение данной апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Внешагроторг", являясь стороной Договора долевого участия от 06.09.2000г., выделило ЗАО "СФ "Строитель" земельный участок для проектирования и строительства здания многофункционального назначения. В счет предоставления земельного участка ЗАО "СФ "Строитель" должно был выделить ООО "Внешагроторг" первый нежилой этаж здания. Свои обязательства ООО "Внешагроторг" перед ЗАО "СФ "Строитель" выполнило в полном объеме, не получив взамен причитающегося имущества в здании, которое так и не было построено.

Соглашением от 29.09.2004г. ООО "Внешагроторг" уступило свои права и обязанности по Договору долевого участия от 06.09.2000г. ООО "Владмир".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 установлено, что обеспечительными мерами, в том числе, могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в виде наложения ареста на земельный участок ЗАО "Олеонафта" площадью 1 187, 29 кв.м, расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м., кадастровый номер 64:48:01 03 04:0003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева.

При этом были учтены разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон.

В настоящее время ЗАО "Олеонафта" на вышеуказанном земельном участке ведет строительство. Данное строительство может затруднить в последующем исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок ЗАО "Олеонафта" площадью 1 187, 29 кв.м, расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м., кадастровый номер 64:48:01 03 04:0003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева., создают реальную возможность обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По существу, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2008 по делу N А57-5315/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Егоровой Ольге Петровне справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по чеку-ордеру от 16.06.2008 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев