Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 г. N 17АП-3204/2006

г. Пермь

10 января 2007 г.

N дела 17АП-3204/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуляковой Г.Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкина И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга

на решение от 10 ноября 2006 года

по делу N А60-28857/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей Проскуряковой И.А.

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга

к ОАО "УПП "Вектор"

о взыскании 12.171.251 руб.

при участии

от заявителя: не явились

ответчика: не явились

и УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Пермской области обратилось ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга с иском о взыскании с ОАО "УПП "Вектор" 9.881.399 руб. недоимки по страховым взносам за 2004 г. и 1.324.107 руб. пени (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2006г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки в сумме 9.881.399 руб. и пени в сумме 79.051 руб.. в части взыскания пени в сумме 1.245.056 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 05.09.2006г. решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении в силу ч.2 ст. 289 АПК РФ суду указано на необходимость установления: 1) на какую недоимку по уплате страховых взносов начислены пени за период с 06.05.2005г. по 16.03.2006г. в сумме 1.245.056 руб.; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд за взысканием указанного обязательного платежа; 3) является ли взыскание в связи с данными обстоятельствами предметом самостоятельных требований (л.д. 95).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.11.2006г. отменить , в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 1.245.056 руб. отказать, ссылаясь на то, что заявленное в ходе судебного рассмотрения требование об увеличении заявленных требований является самостоятельным иском с новым предметом и основанием, что влечет оставление данного требования без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям :

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет непогашенную недоимку по страховым взносам в ПФ РФ за 2004 г. в сумме 9.881.399 руб. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2006г. и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной сумм страховых взносов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 указанной статьи и п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Предъявляя 25.08.2005г. в арбитражный суд требование о взыскании недоимки по страховым взносам, орган пенсионного фонда заявил также требование о взыскании пени за их несвоевременную уплату в сумме 2.289.852 руб. за период с 05.11.2004г. по 05.05.2005г., начисленных на сумму 9.881.399 руб.

Заявлением от 14.04.2006г. (л.д. 49) орган пенсионного фонда уточнил сумму взыскиваемых пени, указав период взыскания пени с 16.04.2005г. по 16.03.2006г., в том числе за период с 06.05.2005г. по 16.03.2006г. в сумме 1.245.056 руб. При этом, из расчета взыскиваемых пени усматривается, что они исчислены также за несвоевременную уплату недоимки за 2004 г. в сумме 9.881.399 руб.

К указанному заявлению приложено требование N 91 от 16.03.2006г. (л.д. 54), направленное в адрес общества, что им не отрицается.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 05.05.2006г., если до вынесения решения по спору о взыскании недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней сумма недоимки в бюджет не уплачена, управление вправе произвести доначисление пеней на эту же сумму недоимки за последующие периоду существования спорной недоимки.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления от 14.04.206г. управление лишь изменило размер взыскиваемой суммы в порядке ст. 49 АПК РФ, не изменяя при этом предмет и основание иска, уменьшив фактически размер заявленной пени, скорректировав период начисления пеней.

Судом первой инстанции установлена правильность расчета суммы пеней, произведенного управлением в соответствии со ст. 26 Закона, данный факт обществом не оспаривается. Сроки обращения в суд за взысканием пеней в спорной сумме управлением не нарушены.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае управлением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание в силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко