Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 02АП-457/2011

г. Киров

31 марта 2011 г.

Дело N А82-10238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Подольской Н.В. - по доверенности от 11.01.2011 N юр/11-46,

ответчика: Еськова Е.Л. - по доверенности от 09.03.2010 N 76-01/620103,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года

по делу N А82-10238/2010, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "6 арсенал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ООО "ЯСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "6 арсенал" (далее - ОАО "6 арсенал", ответчик) 683 539 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.12.2006 N 1395 (далее - Договор) за потребленную электрическую энергию в январе 2010 года (далее - Спорный период).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года иск ОАО "ЯСК" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 69 963 руб. 17 коп. задолженности и 1 706 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО "ЯСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Уведомление о реорганизации юридического лица от 27.01.2010 N 25 поступило в адрес истца 29.01.2010, то есть фактически через месяц после проведения реорганизации ФГУП "6 Арсенал ВМФ" МО РФ. Следовательно, до 29.01.2010 Договор между сторонами действовал в неизменном виде и ответчик фактически не отказался от потребления электроэнергии по точкам поставки, указанным в Договоре. Письмо об исключении данных приборов учета (NN 141864, 1888503, 1888428) из Договора поступило в адрес ОАО "ЯСК" 28.01.2010. Приборы учета являлись точками поставки электроэнергии данному абоненту по Договору, поэтому исключение их из Договора привело к фактическому приостановлению действия данного Договора. Поставщик и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор , в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. Пункт 3.3 Договора обязывает покупателя (ответчика) проводить изменение плановых объемов электропотребления за 60 часов до наступления первых суток периода, на который производится корректировка. Заявки на объем отпуска электроэнергии и мощности по Договору на 2010 год ответчиком изменены не были. Пункт 7.4 Договора говорит о невозможности освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это явилось следствием непреодолимой силы (в данном случае, как считает ответчик, это издание госорганом акта, препятствующего исполнению обязательств по Договору), однако, одновременно обязывает сторону по договору оповестить другую сторону не позднее трех дней с момента возникновения этих обязательств. Действия ответчика привели к нарушению прав и интересов добросовестного поставщика - ОАО "ЯСК".

Ответчик в отзыве обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2006 между ОАО "ЯСК" и Федеральным государственным унитарным предприятием "6 Арсенал Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации был заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 9.1 Договора сторонами определен срок его действия с 01.12.2006 по 31.12.2006 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора или пересмотре его условий.

В соответствии с приложением 1 к Договору окончательный расчет потребленной электроэнергии должен производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

31.12.2009 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1386 произошла реорганизация в форме преобразования ФГУП "6 Арсенал ВМФ" МО РФ в ОАО "6 арсенал". Одновременно с преобразованием произошла приватизация имущественного комплекса, принадлежавшего ФГУП "6 Арсенал ВМФ" МО РФ. Приватизированное имущество передано ответчику по передаточному акту, утвержденному начальником вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.12.2009.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 02.02.2010 к Договору преамбула Договора изложена в новой редакции с указанием на то, что покупателем электроэнергии является ОАО "6 арсенал".

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

В соответствии с указанной нормой права точки поставки - счетчики N 141864, 1888503, 1888428 не вошли в состав приватизированного имущественного комплекса ФГУП "6 Арсенал" МО РФ и должны быть изъяты собственником - Министерством обороны.

Таким образом, точки поставки - счетчики N N 141864, 1888503, 1888428, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, выбыли из состава имущественного комплекса ответчика.

Письмом от 31.12.2009 N 13/2137 ФГУП "6 Арсенал ВМФ" МО РФ сообщило истцу о преобразовании в открытое акционерное общество и просило внести изменения в Договор, исключив из него точки поставки - счетчики N 141864, 1888503, 1888428.

Впоследствии ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами, в которых сообщал о том, что более не является головным потребителем электроэнергии и точки поставки, указанные в счетах-фактурах от 31.01.2010 N 4/1949 и от 31.01.2010 N 4/3510, не являются собственностью ответчика, потребление электроэнергии ответчиком на указанных точках поставки отсутствует (письма от 29.01.2010 N 43, от 10.03.2010 N112, от 24.03.2010 N138).

Кроме того, ответчик направил в адрес истца данные о счетчиках, установленных на объектах ОАО "6 арсенал", однолинейные схемы и акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные только со стороны ответчика. Поскольку головной потребитель энергии не определен, ответчик лишен возможности оформить акты разграничения балансовой принадлежности в установленном порядке. Ответчик не отказывается от своих обязательств по Договору, однако полагает, что электроэнергия должна поставляться только на те точки приема, которые распределяют электроэнергию исключительно на объекты ОАО "6 арсенал".

Считая, что ответчик свое обязательство по оплате потребленной электрической энергии в Спорный период в сумме 683539 руб. 97 коп. не исполнил, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку с 01.01.2010 точки поставки - счетчики N N 141864, 1888503, 1888428 выбыли из владения ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил возможность использовать электрическую энергию в своей деятельности. Следовательно, электрическая энергия ответчиком на данных объектах не использовалась, факт ее потребления отсутствовал, что является достаточным основанием для отказа в данной части исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не уведомил истца заблаговременно о реорганизации, не представил заявку об изменении объема отпуска электроэнергии и мощности по Договору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют на правильность обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года по делу N А82-10238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак