Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-1988/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-15238/2007

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года (судья А.Г. Иванова)

по заявлению конкурсного управляющего ГУП "МПП ЖКХ Пестречинского района (Услуги)" Леонова В.А.

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по порядку реализации имущества должника

по делу N А65-15238/2007 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "МПП ЖКХ Пестречинского района (Услуги)",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2007 года ГУП "МПП ЖКХ Пестречинского района (Услуги)" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов В.А.

Конкурсный управляющий должника Леонов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по порядку реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года установлен следующий порядок реализации имущества должника: конкурсному управляющему провести реализацию имущества путем предложения имущества должника: Лот N 1 "Здание бани, с. Пестрецы", Лот N 2 "Здание бани, с. Ленино-Кокушкино", Лот N 3 "Здание котельной, с. Кулаево", определив в качестве начальной цены - рыночную стоимость согласно оценке в размере 50% . Шаг понижения цены - 5% от рыночной стоимости согласно оценке. Период понижения цены - 7 дней. Минимальная цена предложения - 30% от рыночной стоимости согласно оценке. Торги провести самостоятельно без привлечения специализированных организаций с публикацией в Газете "Коммерсант" и "Вперед", с. Пестрецы.

ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление конкурсного управляющего ГУП "МПП ЖКХ Пестречинского района (Услуги)" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, возникших с уполномоченным органом.

Исходя из материалов дела, первоначальные от 01.05.2009 и повторные от 04.06.2009 торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

После этого решениями собраний кредиторов должника от 20.07.2009, 29.01.2010, 29.06.2010 неоднократно определялись порядки реализации продажи имущества должника путем публичного предложения. Однако торги признавались несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Предложение конкурсного управляющего должника о реализации имущества посредством публичного предложения по начальной цене, составляющей 50% от рыночной стоимости согласно оценке, период понижения цены 7 дней, минимальная цена предложения 30% от рыночной стоимости согласно оценке.

Решением собрания кредитора от 30.09.2010 указанное предложение конкурсного управляющего было отклонено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

По мнению уполномоченного органа, владеющего 98,17% от общего числа голосов кредиторов должника, данный порядок не может быть утвержден, так как истек 6 месячный срок действия оценки имущества должника.

С целью реализации имущества должника конкурсный управляющий с помощью привлеченной организации произвел его оценку. Отчеты об оценке объектов недвижимости были утверждены заключениями ТУ Росимущества по РТ в декабре 2008 года и январе 2009 года.

Имущество должника неоднократно выставлялось на торги, в том числе путем публичного предложения и не было реализовано в связи отсутствием заявок покупателей.

Уполномоченный орган на собрании кредиторов неоднократно утверждал порядок реализации имущества должника с определением начальной цены в размере 50% от рыночной и минимальной ценой предложения в 50% и 30% от рыночной.

При этом уполномоченным органом не заявлялось возражений относительно истечения 6 месячного срока действия отчетов об оценке в 2009 году.

Принимая во внимание, что имущество должника в течении длительного времени (с мая 2009 года) не реализуется в виду отсутствия заявок, конкурсное производство ведется более трех лет, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности установления порядка реализации имущества на основании предложения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку более года уполномоченным органом не заявлялось возражений относительно актуальности отчетов об оценке имущества должника и согласовывался порядок публичной продажи с установлением начальной продажной цены в размере 50% от рыночной.

Проведение повторной оценки имущества должника и последующее согласование ее с Росимуществом приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, которое и так длиться более трех, а также увеличению затрат в виду оплаты стоимости оценочных работ, вознаграждения конкурсного управляющего и других необходимых расходов.

Располагая сведениями о неоднократно не состоявшихся торгах, порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим представляется обоснованным и способствующим наиболее эффективному проведению процедуры конкурсного производства.

Истечение 6 месячного срока с даты составления отчетов об оценке имущества должника при наличии установленных по делу обстоятельств не нарушает прав кредиторов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 года по делу N А65-15238/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило