Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 17АП-1723/2011

г. Пермь

30 марта 2011 г.

Дело N А60-4659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - кредитора (ОАО АКБ "Лесбанк"): Верещагина Е.С., доверенность от 03.03.2010, паспорт,

от должника (ООО "Лесопромышленная компания Лобва"): не явился,

от временного управляющего Легалова В.А.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (Открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении опечатки от 17 декабря 2010 года, принятое судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-4659/2010

по заявлению Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (Открытого акционерного общества)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" (ИНН 6647004540, ОГРН 1086647000131) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество) (далее - кредитор, ОАО АКБ "Лесбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" (далее - должник, Общество "Лесопромышленная компания "Лобва") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, основанное на наличии у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере более 100 тыс.руб. Также Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредиту в общей сумме 5 007 927 руб. 63 коп., из которой 4 667 909 руб. 94 коп. составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу, 66 575 руб. 11 коп. - сумму процентов за пользование кредитом, 273 442 руб. 58 коп. - сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2008 по 05.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов В.А. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 4 667 909 руб. 94 коп. основного долга.

По заявлению Банка определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 исправлена опечатка, допущенная в определении от 01.10.2010, а именно в абзаце восьмом описательной части определения размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника определено читать: 4 771 024 руб. 69 коп., в том числе 4 667 909 руб. 94 коп. основного долга, 66 575 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 36 539 руб. 64 коп. государственной пошлины. Пункт пятый резолютивной части определения определено читать в следующей редакции: "Требования заявителя ОАО АКБ "Лесбанк" в сумме 4 771 024 руб. 69 коп., в том числе 4 667 909 руб. 94 коп. основного долга, 66 575 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 36 539 руб. 64 коп. государственной пошлины признать подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника".

16.12.2010 Банк снова обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 01.10.2010, в котором просил указать на включение в реестр суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 273 442 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 в удовлетворении заявления Банка об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым исправить в тексте абзаца восьмого описательной части и абзаца пятого резолютивной части определения от 01.10.2010 размер суммы требований Банка, признанной подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере 5 044 467 руб. 27 коп., в том числе 4 667 909 руб. 94 коп. основной долга, 66 575 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, 273 442 руб. 58 коп. просроченные проценты за пользование кредитом и 36 539 руб. 64 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010, с учетом исправления опечатки определением суда от 24.11.2010, при введении по заявлению Банка в отношении должника процедуры наблюдения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 4 771 024 руб. 69 коп. основного долга.

Обратившись с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 01.10.2010, Банк фактически указал на необходимость включения в реестр суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 273 442 руб. 58 коп., т.е. суммы санкции.

Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены условия принятия судом заявления о признании должника банкротом: требование к должнику - юридическому лицу составляет не менее 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются. Такие требования заявителя могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

На стадии рассмотрения обоснованности требования заявителя по делу и решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования о включении в реестр кредиторов финансовых санкций не могут быть рассмотрены.

В случае если на стадии рассмотрения вопроса о введении в отношении должника наблюдения такие требования заявлены, они подлежат оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Статьей 179 АПК РФ, на которую ссылается Банк в заявлении об исправлении опечатки, предусмотрено право арбитражного суда, принявшего решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, но без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

Вместе с тем, внесение в определение суда от 01.10.2010 изменений, касающихся вопроса возможности включения состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 273 442 руб. 58 коп., затрагивает существо определения от 01.10.2010 о введении в отношении должника наблюдения и меняет содержание указанного судебного акта, что не является исправлением опечатки в соответствии с ч. 3 ст.179 АПК РФ.

Определение суда от 01.10.2010 о введении наблюдения Банком обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка об исправлении опечатки.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов арбитражного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года по делу N А60-4659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (Открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов