Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-3272/2011

г. Томск

06 апреля 2011 года

Дело N 07АП-3272/11

Судья Хайкина С.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Гравилат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 по делу N А03-856/2010

по заявлению ООО "Гравилат"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Гравилат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 по делу N А03-856/2010.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14.02.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 14.03.2011.

Апелляционная жалоба поступала в суд первой инстанции 22.03.2011, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что копия оспариваемого судебного акта получена 25.02.2011.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом суду при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок с момента получения копии судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение ООО "Гравилат" решения суда первой инстанции по настоящему делу 25.02.2011 не препятствует подаче апелляционной жалобы в срок до 14.03.2011.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 14.03.2011, учитывая, что для выполнения данного действия у апеллянта было достаточно времени (16 дней), не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный Законом срок. При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 113 АПК РФ, из сроков исчисляемых месяцами не исключаются нерабочие и праздничные дни.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанная ООО "Гравилат" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Гравилат".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Гравилат" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Гравилат".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина