Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 12АП-4879/2008

г. Саратов

Дело N А57-4717/08-18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Мелащенко,

при участии в заседании представителей:

от истца: Соколова Ю.Ю. по доверенности от 04.02.2008 г.

от ответчика: Ширяева О.А. по доверенности N 02-55-02/293 от 30.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года по делу N А57-4717/08-18 (судья Ю. И. Балашов)

по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

к Комитету по ЖКХ администрации г. Саратова, г. Саратов

о взыскании - 2.188 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Комитета по ЖКХ администрации г.Саратова, г.Саратов убытков в сумме 2.188 руб., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 3.600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и иск удовлетворить, указывая на то, что ответчиком производились работы по капитальному ремонту системы центрального отопления, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.06 г. между ТСЖ "Тархова" и Ассоциация ТСЖ Ленинского района был заключен договор управления, в соответствии с которым Товарищество передает Ассоциации ТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирного дома N 29 по ул. Тархова для управления и обеспечения его эксплуатации, иных договоров в дело истец не представил.

Исковые требования были обоснованы тем, что Комитетом ЖКХ администрации г. Саратова в 2006 г. проводились работы по замене трубопроводов центрального отопления на металлопластиковые с соединяющими элементами по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, 29.

19.03.08 г. в Ассоциацию ТСЖ Ленинского района поступило заявление от гр-ки Козловой Л.Я., проживающей по адресу: ул. Тархова, д.29, кв. 567 с просьбой о составлении обследования квартиры по факту залития из квартиры N 570.

20.03.08 г. комиссией был составлен акт N 4874, которым установлено, что в кв. N 570 сорвало пробку на системе отопления, что и явилось причиной залития кв. N 567. Ассоциацией ТСЖ Ленинского района для установления причин произошедшей аварии была проведена экспертиза в ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Подрядной организаций Ассоциации ТСЖ Ленинского района - ООО "Феникс-С" в кв. N 570 д. N 29 по ул. Тархова был произведен ремонт радиатора на сумму 2.188 руб.

Считая данные расходы своими убытками, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с иском к ответчику.

В силу ст. 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Как правильно установил суд первой инстанции, для оказания управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК и иным специализированным кооперативам финансовой помощи для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах решением Саратовской городской Думы от 26.12.05 г. N 69-663 "О бюджете города Саратова на 2006 г." для Комитета по ЖКХ администрации города были предусмотрены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт многоквартирных домов, требующих срочного и безотлагательного проведения ремонта общего имущества здания, находящегося в собственности муниципального образования, а также совместной собственности муниципального образования и других собственников. Данные денежные средства осваивались Комитетом по ЖКХ администрации города в соответствии с Титульным списком капитального ремонта на 2006 год в порядке установленным федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Титульный список капитального ремонта на 2006 год работ по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного дома N 29 по ул. Тархова города не предусматривал.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова по делу N 2-278/06, а также отзыва на апелляционную жалобу и пояснений ответчика следует, что в соответствии с муниципальным контрактом N 88-04 заключенного 25.05.2004 года между Комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова (заказчик) и ООО "Поволжьекров" (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по замене трубопроводов центрального отопления жилищного фонда на металлопластиковые с соединяющими элементами, в том числе, по адресу : ул. Тархова, д. 29.

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта N 88-04 срок гарантий качества работ устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке объекта Работы по муниципальному контракту были выполнены, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ от20.10.2004 г. и от 27.10.2004 г.

Таким образом, гарантийный срок на качество выполненных ООО "Поволжьекров" работ, истек.

Кроме того, из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции договора страхования СМР N 67000/051/0132/04 ООО "АльфаСтрахование" (страховщик) принимает на себя имущественную ответственность ООО "Поволжьекров" (страхователь) перед третьими лицами при предъявлении ими претензий по возмещению ущерба вследствие события непосредственно связанного с осуществлением страхователем строительно-монтажных работ.

Обоснование судом первой инстанции отказа в удовлетворении исковых требований содержанием п. 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, предусматривающим, что надлежащее содержание общего имущества осуществляется товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в многоквартирном доме в ТСЖ или путем заключения договоров о содержании и ремонте общего имущества с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, является обоснованным.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Согласно п.5.1.2. названных выше Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В соответствии с п.5.2.1 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать её герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах и т.д.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится в том числе и система отопления, возложена на ТСЖ, а не на органы местного самоуправления, является правильным.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды (убытков), лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст.393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст.401 ГК РФ).

Однако, истец не доказал причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также его вину.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года по делу N А57-4717/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев