Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 12АП-4783/2008

г. Саратов

Дело N А-57-1017/08-15

резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Попов П.Г., по доверенности N НЮ-9/329/Д от 06.07.2007, Киянова О.Ю., по доверенности N НЮ-9/214/Д от 09.04.2007,

от ОАО "Саратовэнерго" - Царева О.В., по доверенности N Д/06-04 от 01.07.2008,

от ОАО "ФСК ЕЭС" - Косычев Д.С., по доверенности N 128 от 10.07.2008,

от ОАО "МРСК Волги" - Бяширов Р.Х., по доверенности N Д/08-215 от 17.03.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Энергосбыт Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года по делу N А-57-1017/08-15, судья Потапова Н.А.,

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Энергосбыт Юго-Восточной железной дороги,

к ОАО "Саратовэнерго",

третьи лица: ОАО "Саратовская Магистральная компания"

ОАО "МРСК Волги"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 283 448 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Энергосбыт Юго-Восточной железной дороги с иском к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 448 руб. 37 коп.

Определениями арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2008, 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", ОАО "Саратовская Магистральная Компания".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд Саратовской области произвел замену третьего лица, ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", на его правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство о замене третьего лица, ОАО "Саратовская Магистральная Компания", на его правопреемника, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на основании норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно части 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а заявителем представлены доказательства произошедшего правопреемства, а именно, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 011168074, свидетельство серия 77 N 011168075, договор о присоединении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2002 был заключен договор энергоснабжения N 12. В соответствии с условиями данного договора ОАО "Саратовэнерго" обязуется передавать, а истец оплачивать потребляемую через присоединенную сеть электрическую энергию.

Согласно пункту 7.1. вышеуказанного договора расчет за фактически потребленную электроэнергию производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 7.4. договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2002., при нарушении расчетного учета, а также при отсутствии приборов учета энергоснабжающая организация определяет расход электроэнергии Абонентом по присоединенной мощности электроустановок и числу часов их работы.

В ноябре 2006 года ОАО "Саратовэнерго" предъявило к оплате счета-фактуры в количестве 3 штук на общую сумму 27 251 716 руб. 21 коп., оплата по которым была произведена истцом в полном объеме. Однако, по мнению истца, приборы учета, по которым ответчик произвел расчет количества электроэнергии, подлежащего оплате в ноябре 2006 года, были в неудовлетворительном состоянии, в результате чего имело место искажение результатов измерения приборов учета. Истцом был произведен собственный расчет количества потребленной электроэнергии, на основании показаний приборов учета, установленных на вводах трансформаторов тяговой подстанции ОАО "РЖД". По данным истца, ответчик неправомерно предъявил к оплате в ноябре 2006 года электроэнергию в количестве 239 492 кВтч на сумму 283 448 руб. 37 коп. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.4. указанного договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2002., при отсутствии приборов учета Энергоснабжающая организация определяет расход электроэнергии Абонентом по присоединенной мощности электроустановок и числу часов их работы. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора истцом был произведен расчет на основании показаний приборов учета, установленных на вводах трансформаторов NN 1,2,3 27,5 кВт тяговой подстанции ОАО "РЖД" "Ртищево" (номера счетчиков N 01021733, N 1021692, N 01021767). Представленный истцом расчет противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, истцом не представлено.

Свои исковые требования, прежде всего, истец основывал на акте обследования коммерческих измерительных комплексов ячеек ПО кВ районной подстанции Ртищево 220/110, от которых получает питание тяговая подстанция Ртищево от 10.08.2006., а сумму неосновательного обогащения истец взыскивает за ноябрь 2006 года.

Кроме того, как указанный документ, так и другие документы, представленные истцом, носят односторонний характер, так как составлены без участия представителя энергоснабжающей организации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерны, приняты с учетом имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 48, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену третьего лица, ОАО "Саратовская Магистральная Компания", на его правопреемника - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2008 года по делу N А-57-1017/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин