Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-971/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-26723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г.

по делу N А65-26723/2010 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11 ноября 2010 г. N 934 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку действующее законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих форму организации производственного контроля, а также требований к его содержанию и процедуре согласования данного порядка, у заявителя производственный контроль организован на основании нескольких локальных документов, утвержденных как в управлении ОАО "Генерирующая компания", так и в каждом филиале в отдельности.

Административный орган обязан был представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия осуществления производственного контроля в компании, а также доказательства того, что в настоящее время порядок согласования программы производственного контроля урегулирован правовой базой, утверждены требования к форме и содержанию представляемых для согласования документов.

Между тем административным органом вышеуказанных доказательств в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения судебного дела административным органом не представлено каких-либо доказательств несоблюдения со стороны заявителя экологических и санитарно-эпидемиологических требований в процессе обращения с отходами производства и потребления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М. в очередных отпусках в составе суда была произведена замена судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М. на судей Кузнецова В.В. и Холодную С.Т.

После замены судей согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 г. в 16 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления (сбор (от арендаторов), использование, обезвреживание, размещение (временное хранение) отходов производства и потребления), а именно: отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, что является нарушением требований ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 34, 39, 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29 октября 2010 г. N 419.

На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 11 ноября 2010 г. N 934 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав, что незаконно привлечен к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 26 закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая оспариваемым постановлением заявителя к административной ответственности, административный орган указал на отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Однако заявитель в ходе проверки представил Положение "О производственном экологическом контроле", утвержденное генеральным директором заявителя 12 августа 2009 г., Положения "О производственном экологическом контроле", утвержденные в филиалах, инструкции по обращению с опасными отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по Республике Татарстан, инструкции по обращению с ртутьсодержащими отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Кроме того, каждый филиал заявителя ежегодно формирует и представляет в уполномоченный орган Отчет о результатах проведения производственного экологического контроля, в который входит отчет о производственном контроле за деятельностью в области обращения с отходами.

Указанные документы заявителя содержат положения о порядке осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Данные обстоятельства не отрицаются административным органом.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен быть составлен порядок осуществления производственного контроля и требования к его составлению, а также не устанавливает сроки согласования такого порядка, то арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель исполнил требования п. 2 ст. 26 закона N 89-ФЗ, предусматривающего необходимость наличия на предприятии порядка осуществления производственного контроля.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2009 г. по делу N А12-17784/2008.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа от 11 ноября 2010 г. N 934 о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13 января 2011 г. N 58 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-26723/2010 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Генерирующая компания", г. Казань, требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, от 11 ноября 2010 г. N 934.

Возвратить открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов