Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 11АП-2310/2011

г. Самара

04 апреля 2011 г.

Дело N А55-21074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - представители Соловьев В.С. (доверенность от 17 сентября 2010 года N 148), Кудряшова С.А. (доверенность от 17 ноября 2010 года N 172), Сомова Т.А. (доверенность от 16 февраля 2011 года N 183),

от ООО "Евгриф" - представители Карбаинова Е.А., Родимов А.В. (доверенность от 24 марта 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 года

по делу N А55-21074/2010 (судья Кулешова Л.В.),

рассмотренному по заявлению ООО "Евгриф", Самарская область, г.Кинель,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, Самарская область, г.Кинель,

о признании недействительным решения от 29 июня 2010 года N 17 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евгриф" (далее - ООО "Евгриф", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - МИФНС России N4 по Самарской области, налоговый орган) от 29.06.2010 N 17 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 328 162 руб. за 2008 год и в размере 243 502 руб. за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить НДС в размере 2 095 310 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

МИФНС России N 4 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обоснованность доначисления НДС за 2008 г. в сумме 2328162 руб. и указывая, что перерасчет суммы НДС за 2008 г. производился налоговым органом на основании представленных заявителем договоров, просит отменить решение суда от 17.01.2011 в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов за период 2007-2009 г.г.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области N 17 от 29.06.10 г. заявителю предложено уплатить НДС за 2008 г. в размере 2 328 162 руб. 00 коп. и за 2009 г. в размере 243 502 руб.00 коп. (указаны оспариваемые суммы).

В качестве основания для доначисления налога инспекция ссылается на то, что налогоплательщик, применяя упрощенную систему налогообложения, оказывал населению услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах по ценам, включающим НДС. В связи с этим он обязан выручку от реализации данных услуг включить в налогооблагаемую базу по НДС, исчислить и уплатить налог в бюджет.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения на основании уведомления от 09.11.06 г. N 403 ( т. 1 л.д. 51).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой в рамках налогового законодательства понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость не подлежит включению плата за пользование жилым помещением, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость на данный вид платежа (плата за пользование жилым помещением) является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 октября 2007 года N 57 разъяснил, что при толковании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 154 Кодекса, также разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и оказывающий услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, в стоимость которых включен налог на добавленную стоимость, в соответствии с положениями статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан исчислить и уплатить налог в бюджет с сумм, полученных от населения за оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Пунктом 13 указанной статьи предусмотрена специальная норма, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога подлежит уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае взимания платы за услуги с налогом на добавленную стоимость. Как следует из материалов дела, общество в 2008, 2009 г.г. предоставляло населению услуги по содержанию и ремонту жилья.

В силу пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с учетом изменений и дополнений), а также пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

27.11.07 г. Думой г.о. Кинель Самарской области принято решение N 402 "Об оплате жилого помещения для населения, проживающего в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не выбрали способ управления домом в городском округе Кинель в 2008 г.".

Данным решением Думы г.о. Кинель Самарской области были установлены размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (приложение N 1), а также размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, или по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не выбрали способ управления домом (приложение N 2).

Согласно приложению N 2 к данному решению размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для данной категории жильцов был установлен, в т.ч. в размере 10 руб. 45 коп. (для домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифтов и мусоропроводов). ( т. 1 л.д. 130) На 2009 год аналогичные тарифы в размере 12 руб. 74 коп. были установлены решением Думы от 20.11.08 г. N 574.( т. 1 л.д. 140). При этом в названных документах прямо указано, что цена на услуги установлена с учетом НДС.

Таким образом, заявитель, применяя упрощенную систему налогообложения, предъявлял жильцам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, квитанции об оплате услуг по ценам, включающим в себя НДС.

Следовательно, поскольку общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, судом сделан обоснованный вывод о необходимости уплаты обществом налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением заявителю доначислен НДС за 2008 г. в размере 2 328 162 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного эпизода сделал вывод о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 232 852 руб. 00 коп. за 2008 год, при этом суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела квитанций ( т. 2 л.д. 132-150, т.т. 3-6), а также расчета заявителя, основанного на данных ЦТИ г.о. Кинель о количестве нанимателей жилья по договорам социального найма, полученного налоговым органом в ходе налоговой проверки (т. 5 л.д. 57-62, т. 2 л.д. 18-24). Согласно данному расчету общая стоимость услуг за 2008 год составила 1 293 626 руб.00 коп., в т.ч. НДС 232 852 руб. 00 коп. Указанные выводы суда ни налогоплательщиком, ни налоговым органом не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном начислении налоговым органом заявителю налога за 2008 год в размере 2 095 310 руб. 00 коп.

Налоговый орган в обоснование доначисления налога ссылается на наличие у заявителя налоговой базы по НДС за 2008 год в виде выручки от реализации услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Однако данные доводы инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как отмечено ранее, Решением Думы г.о. Кинель Самарской области от 27.11.07 г. N 402 были установлены цены на услуги за содержание и ремонт жилых помещений только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, или по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не выбрали способ управления домом.

В отношении собственников квартир стоимость услуг определяется договором, заключаемым между управляющей компанией и владельцем помещения. Как следует из материалов дела, заявитель выступал управляющей организацией в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными на основании ст.162 ЖК РФ с собственниками помещений. Согласно представленных заявителем в материалы дела договоров с учетом дополнительных соглашений цена данных услуг была определена сторонами без включения в нее НДС ( т. 6 л.д. 11-151, т. 7).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии, в данном случае, у заявителя обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС по услугам, оказываемым собственникам жилых помещений, в связи с чем, решение налогового органа в данной части является незаконным.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства указано в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. В связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом во внимание договоров, представленных заявителем в судебное заседание.

Доводы жалобы о недостоверности представленных заявителем договоров также отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательств недействительности указанных сделок налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доказательства, представленные налоговым органом, оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 года по делу N А55-21074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова