Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 17АП-10600/2010

г. Пермь

31 марта 2011 г.

Дело N А60-4678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в части,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-4678/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Свердловской области

о признании общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (ОГРН 1069632008214, ИНН 6632023807) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (далее - ООО "Северянка", должник) Астраханов Павел Викторович (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему за проведение процедуры наблюдения, в размере 147 000 руб., а также о взыскании расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" в размере 3 728 руб. 80 коп.

В дальнейшем временный управляющий уточнил ходатайство, просил взыскать вознаграждение и расходы на публикацию в газете с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий уточнил, что просит взыскать с уполномоченного органа вознаграждение в размере 105 000 руб., отказался от требования в части взыскания расходов на публикацию объявления в газете.

Уточнение заявленного требования принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 года заявление временного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано вознаграждение в размере 104 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить размер вознаграждения до 18 000 руб.

Ссылается на то, что размер вознаграждения временного управляющего должен составлять 60 000 руб., а учитывая размер уже полученного вознаграждения, с уполномоченного органа подлежит взысканию вознаграждение в размере 18 000 руб.

Полагает, что за два месяца процедуры наблюдения временному управляющему возможно было обнаружить недостаточность имеющегося у должника имущества, после чего он должен был обратиться с арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылается на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91).

Временным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Уполномоченным органом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 года в отношении ООО "Северянка" было введено наблюдение, временным управляющим утвержден Астраханов П.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 года производство по делу о банкротстве ООО "Северянка" прекращено.

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедур банкротства расходы, а также вознаграждение временного управляющего подлежат возмещению за счет уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, арбитражный управляющий Астраханов П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления, временный управляющий отказался от требования в части взыскания понесенных при осуществлении процедур банкротства расходов на публикацию объявления в газете.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что процедура наблюдения в отношении должника проводилась в период с 26.04.2010 года по 21.09.2010 года; исходя из периода осуществления обязанностей временного управляющего подлежит взысканию вознаграждение в размере 104 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 данной статьи, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Астраханов П.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 26.04.2010 года по 21.09.2010 года, пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение, исчисленное пропорционально времени, отработанному в качестве временного управляющего, должно быть возмещено уполномоченным органом, являющимся в данном деле о банкротстве заявителем.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно было бы формирование конкурсной массы и погашение расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, установлен определением суда первой инстанции от 22.09.2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена позиция, изложенная в пункте 15 постановления от 17.12.2009 N 91, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 15 постановления от 17.12.2009 N 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 года, которым в отношении должника была введена процедура наблюдения, которым рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 16.08.2010 года.

К этому времени временным управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий Астраханов П.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доказательств того, что временный управляющий затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено.

Довод апеллятора о том, что размер вознаграждения должен составлять 60 000 руб., поскольку за два месяца возможно было обнаружить недостаточность имеющегося у должника имущества, подлежит отклонению как предположительный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Доказательств выплаты вознаграждения временному управляющему Астраханову П.В. в полном объеме за период исполнения им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года по делу N А60-4678/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской обалсти.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина