Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 12АП-5601/2008

г.Саратов

15 сентября 2008 г.

дело N А57-4553/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкиным В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" - Людинина А.В., представителя по доверенности от 14.08.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" июля 2008 года по делу N А57-4553/08-21, (судья Андрющенко О.А.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Агро-Колос", с. Мокрое Петровского района Саратовской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение", с. Грачевка Петровского района Саратовской области

третье лицо: Финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск Саратовской области

о взыскании 141100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агро-Колос" (далее - СПК "Агро-Колос") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение" (далее - СПК "Возрождение") о взыскании 141100 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "14" июля 2008 года по делу N А57-4553/08-21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, (далее - СПК "Возрождение") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент составления договоров от 31.12.2004 СПК "Возрождение" не являлся должником перед СПК "Агро-Колос", поскольку договора уступки права требования не были подписаны органами исполнительной власти.

Податель апелляционной жалобы считает, что заключенные между СПК "Агро-Колос" и СПК "Возрождение" договора уступки права требования от 31.12.2004 на сумму 123100 руб. и 18000 руб. не соответствуют требованиям закона и являются недействительными и ничтожными.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель СПК "Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Представитель СПК "Агро-Колос" не приложил к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве, не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Кроме этого, истцом не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание истца как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ответчика суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 N 1825-р Минфину России было поручено направить в 2003 году на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 - 2003 годах, ассигнования в размере 6342771,616 тыс. рублей в счет средств, поступающих в погашение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по ранее выданным бюджетным ссудам, по полученному в 1995 году товарному кредиту на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям, по полученным в 1992 - 1994 годах организациями агропромышленного комплекса и потребительской кооперации централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, с отражением указанных операций по разделам "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы" и "Прочие расходы" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации с распределением согласно приложению.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить направление указанных в пункте 1 данного распоряжения средств на компенсацию материального ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате стихийных бедствий в 2001 - 2003 годах.

Согласно приложению к указанному выше распоряжению в бюджет Саратовской области было распределено 205445,492 тыс. рублей.

Согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 1 февраля 2002 года N 20-Пр "О погашении встречной задолженности" СПК "Агро-Колос" было выделено 197000 рублей на ликвидацию последствий засухи 2001 года. Пунктом 5 указанного распоряжения рекомендовано органам местного самоуправления в счет причитающихся сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на ликвидацию последствий засухи 2001 года уменьшить по состоянию на 01.01.2002 года задолженность по централизованным кредитам 1992-94 и товарному кредиту 2006 года. СПК "Агро-Колос" задолженности в бюджет по указанным кредитам не имел.

31.12.2004 СПК "Агро-Колос" заключил договора уступки права требования с СПК "Возрождение" на сумму 18000 руб., и на сумму 123100 руб., поскольку СПК "Возрождение" имел задолженность в бюджет по товарному кредиту 2006 года в сумме 265700 рублей.

На основании заключенных договоров от 31 декабря 2004 года об уступке права требования с СПК "Возрождение", последний взял на себя обязательства в срок до 01.11.2006 года погасить задолженность перед истцом в сумме 123100 руб. и 18000 руб., а всего на общую сумму 141100 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора СПК "Агро-Колос" уступает средства федерального бюджета по ликвидации последствий стихийных бедствий 2001-2003. Во исполнении п. 1.2. вышеназванного договора СПК "Возрождение" обязуется рассчитаться за предоставленные средства федерального бюджета поставкой сельхозпродукции, материальными ресурсами денежными средствами СПК "Агро-Колос" на сумму 123100 руб. в срок до 01.11.2006 г. и на сумму 18000 руб. до 01.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2007 по делу А57-9125/05-4, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2008 установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 года N 1825-р Правительством Саратовской области было издано распоряжение от 30.12.2003 года N 421-Пр, которым определено, на какие цели должна быть направлена сумма 205445,492 тыс. рублей: на погашение задолженности областного бюджета перед федеральным бюджетом по бюджетным ссудам, полученным на покрытие временных кассовых разрывов, возникших при исполнении консолидированного бюджета области, на сумму 164713,8 тыс. рублей; по переоформленным в бюджетную ссуду централизованным кредитам, полученным организациями агропромышленного комплекса и потребительской кооперации в 1992 - 1994 годах, на сумму 16761,692 тыс. рублей; направить местным бюджетам денежные средства по взаимным расчетам в размере 23970 тыс. рублей.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 30.12.2003 N 421-Пр установлен порядок произведения расчетов с сельскохозяйственными товаропроизводителями по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве 2001 - 2003 годов: переоформить гарантийные обязательства муниципальных образований области по привлеченному в 1996 году товарному кредиту и начисленным процентам, заключить договоры о переводе долга министерства сельского хозяйства и продовольствия области перед областным бюджетом по бюджетным кредитам 2001-2002 годов и их переоформлению в обязательства муниципальных образований области по бюджетным ссудам, провести расчеты по погашению встречных обязательств по средствам, причитающимся сельскохозяйственным товаропроизводителям на ликвидацию последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве 2001 - 2003 годов, и задолженности перед областным бюджетом по бюджетным кредитам, предоставленным по договорам о предоставлении целевых беспроцентных бюджета за 2003 год зачет встречных обязательств по средствам, причитающимся: местным бюджетам по взаимным расчетам на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве в 2001-2003 годах и задолженности местных бюджетов по возврату в областной бюджет задолженности по бюджетным ссудам на общую сумму 114607,04 тыс. руб..

Таким образом, судебными актами по делу N А57-9125/05-4 установлено, что наличные денежные средства на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 - 2003 годах, названными исполнительными органами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не выделялись. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, уступка требования - это соглашение между организациями, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку судом установлено, что наличные денежные средства на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 - 2003 годах, названными исполнительными органами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не выделялись, то договора от 31 декабря 2004 года об уступке права требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции относит на СПК "Агро-Колос".

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" июля 2008 года по делу N А57-4553/08-21 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с СПК "Агро-Колос" в пользу СПК "Возрождение" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин