Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 12АП-5359/2008

г. Саратов

Дело N А57-24068/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В. А. Камериловой, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. В. Николаевым;

при участии в заседании представителей:

истца: Ульянкина Е.А. по доверенности N 46-04-1620 от 28.01.2008 г.

ответчика: Русакова Т.Б. по доверенности N 10 от 14.08.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2008 года по делу N А57-24068/07-15, судья Потапова Н. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" г. Саратов. о взыскании задолженности в сумме 1517660,82 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее по тексту ООО "СГК") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" (далее по тексту ООО "Резант-Сервис") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-10756/07 от 01.01.2007 г. за период март - апрель 2007 г. в размере 1 015 023,34 руб., задолженности по оплате стоимости оказания услуг по отключению надземного газопровода с установкой заглушки от 21.03.2007г. на сумму 2 637,48 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 26.02.2008 г. в размере 297 831,86 рублей и государственную пошлину в сумме 25 538,65 рублей.

ООО "Резант - Сервис" предъявило встречный иск к ООО "Саратовская газовая компания" о признании недействительным части договора, а именно - пункт 3.2. договора поставки "..при недопуске представителей Поставщика к газовому оборудованию, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период." как несоответствующую требованиям закона и иных правовых актов.

Решением от 15 мая 2008 года арбитражный суд первой инстанции взыскал с с Общества с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" г. Саратов задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-10756/07 от 01.01.2007г. за период март - апрель 2007 г. в размере 1 015 023,34 руб., задолженность по оплате стоимости оказания услуг по отключению надземного газопровода с установкой заглушки от 21.03.2007г. на сумму 2 637,48 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007г. по 26.02.2008г. в размере 297 831,86 рублей и государственную пошлину в сумме 25 538,65 рублей. В удовлетворении встречные искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" г. Саратов о признании недействительным части договора поставки газа N 46-5-10756/07 от 01 января 2007 г., а именно - пункт 3.2. договора поставки "..при недопуске представителей Поставщика к газовому оборудованию, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период." как несоответствующую требованиям закона и иных правовых актов суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске ООО "СГК" отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ООО "СГК" поставило газ в количестве, превышающем договорной объем, без согласования с ООО "Резант - Сервис", факт отключения газа не подтвержден, пункт 3.2 договора поставки газа в части определения количества поставленного газа в связи с недопуском представителей поставщика противоречит действующему законодательству и является ничтожным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным, просит оставить в силе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Резант-Сервис".

Как следует из материалов дела, между ООО "Саратовская газовая компания" и ООО "Резант-Сервис" заключен договор поставки газа N 46-5-10756/07 от 01 января 2007 г.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Истец принял на себя обязательство поставить, а Ответчик - принять поставленный природный газ, оплатить его стоимость, плату за снабженческо-сбытовые услуги и расходы по его транспортировке.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки природного газа Ответчику подтверждается подписанными в соответствии с разделом 3 .Порядок учета газа Договора актами о количестве поданного - принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно, путем внесения Покупателем на расчетный счет Поставщика платежа в размере 100 % от суммы месячного объема потребления газа в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несанкционированным газопотреблением определение количества потребленного газа ООО "Резант - Сервис" производилось истцом с 01.03.2007 года по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы, что соответствует п. 3.2 Договора, предусматривающего данный порядок определения количества поставленного газа при несанкционированном газопотреблении, а также недопуске представителя поставщика.

О факте насанционированного газопотребления свидетельствует Акт об отказе в принятии мер по самостоятельному ограничению (отключению) от 20.02.2007 года, подписанный представителем потребителя.

О предполагаемом отключении 20.02.2007 г. в случае неоплаты потребленного газа свидетельствуют факсограммы N 13-060 от 12.02.2007 г. и N 13-060 от 13.02.2007 г., адресованные истцом заместителю председателя Правительства Саратовской области, Министерству по делам ГО и ЧС, Прокуратуре Саратовской области, Прокуратуре г. Саратова, главам администраций и муниципальных районов области и города.

Предупреждение ответчика осуществлено письмом истца N 13-807 от 19.02.2007 г., полученного ответчиком 19.02.2007 г.

Таким образом, несанкционированное газопотребление ответчиком началось с 20.02.2007 г.

В результате неисполнения условий договора по оплате за потребленный газ, а также в связи с недопуском сотрудников ООО "СГК", в отношении ООО "Резант - Сервис" было принято решение об отключении поставки газа с 22.02.2007 года, о чем свидетельствуют факсограммы N 13-073 от 20.02.2007 года, N 13-074 от 21.02.2007 года. Однако, отключения не было произведено также по причине недопуска представителя ООО "СГК".

Как правильно установил суд первой инстанции, отключение газа было произведено 21.03.2007 года. Данный факт подтверждается Отчетом о выполнении отключения от 21.03.2007 г., Актом N 39-Л о выполненных работах по прекращению подачи газа от 21.03.2007 г. При этом работы по прекращению подачи газа осуществлялись, в соответствии с п. 2.1 Договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа N ЗУ/07 от 01.01.2007 года, газораспределяющей организацией в лице ОАО "Саратовгаз".

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N ЗУ/07 от 01.01.2007 года, стоимость работ по отключению (ограничению подачи газа) надземного газопровода с установкой заглушки составило 2 637,48 рублей, что послужило основанием для правомерного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в данной части.

Ответчику была выставлена счет - фактура N 27790 от 21.03.2007 года о возмещении убытка, связанного с оказанием услуги по отключению надземного газопровода с установкой заглушки на общую сумму 2 637,48 рублей.

Подача газа ООО "Резант - Сервис" было возобновлена 28.03.2007 года в связи с оплатой потребленного природного газа, что подтверждается Актом на подачу газа от 28.03.2007 года.

Расчет количества потребленного газа за период с 21 по 27 марта 2007 года осуществлен истцом также исходя из порядка определения количества газа, предусмотренного пунктом 3.2 договора поставки газа N 46-5-10756/07 от 01 января 2007 г.

Основанием для такого расчета является акт на подачу газа потребителю от 28.03.2007 г. из содержания которого следует, что на момент подачи газа потребителем самовольно были ликвидированы пломбы, установленные поставщиком на узлах учета газа.

Данный акт подписан представителем ответчика, что свидетельствует о его достоверности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик объем потребленного газа в количестве 819000 м.3, указанного в акте от 31.03.2007 г. и подписанного, в том числе, представителем ответчика, в порядке, предусмотренном п. 3.11 договора поставки газа, не оспорил и подписал без разногласий.

С учетом частичной оплаты, размер долга ответчика составил 1015023 рублей 34 копейки

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции необоснованно не исключил из суммы основного долга налог на добавленную стоимость, по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Соответственно налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся видом гражданско-правовой ответственности, платится сверх цены товаров (работ, услуг), поэтому данная сумма не связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов и удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252399 рублей 88 копеек, исходя из общего периода просрочки с 11.02.2007 г. по 26.02.2008 г., суммы долга с исключением НДС, ставки рефинансирования, равной 10, 25 % годовых (л.д. 82, т. 1).

Исковые требования по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" мотивирует тем, что заключенный между ООО "Резант-Сервис" и ООО "Саратовская газовая компания" договор поставки газа N 46-5-10756/07 от 01.01.07 г., а именно пункт 3.2. договора - "при недопуске представителей Поставщика к газовому оборудованию, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период" не соответствует пунктам 22,23 Правил поставки газа РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N167 от 05.02.98г., следовательно является ничтожным в силу пункта 5 ст. 426 ГК РФ.

Кроме того, в "Правилах учета газа" зарегистрированных в Минюсте РФ 15.11.96г. N 1198 также нигде нет ссылки на то, что при недопуске представителей Поставщика к газовому оборудованию, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период. Пункт 2.2. часть 4 указанных Правил гласит - При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов учета, никакой другой причины расчета по проектной мощности (в том числе и при недопуске Поставщика ) ни в Правилах учета газа РФ, ни в Правилах поставки газа РФ не предусмотрено.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Резант - Сервис" является обоснованным, так как при заключении договора поставки газа на 2007 г. у Ответчика не возникло каких - либо разногласий по п. 3.2 договора и договор поставки был подписан без разногласий. Кроме того, п. 3.2. не противоречит требованиям п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162, а также п. 2.2. Правил учета газа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2008 года по делу N А57-24068/07-15 в части процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" 252399 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20350 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" 35 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев