Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2188/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-48521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года\.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2188/2011)

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010

по делу N А56-48521/2010 (судья Фуркало О.В.),

принятое по иску Федеральной налоговой службы России

к ИП Криссу М.А.

3-е лицо: НП СРОАУ "Северная Столица", ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании убытков

при участии:

от заявителя: представителя Сумериной И.А. (доверенность от 01.02.2011)

от ответчика: представителя Деевой В.В. (доверенность от 15.02.2011)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС, истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Криссу Михаилу Ароновичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании 831 807,91 руб. убытков, причиненных, по мнению Инспекции, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" и Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.12.2010 отменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Крисса М.А. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытки в сумме 831 807,91 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что Постановлением Главы администрации МО "Бокситогорский район" Ленинградской области от 01.10.2001 N 410 у должника был изъят земельный участок площадью 3413 кв.м., занятый конторой и гаражами, на основании письма-ходатайства N 43 от 06.06.2001 ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз".

Податель жалобы полагает, что поскольку унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а неправомерное изъятие имущества, повлекло ухудшение экономического положения предприятия и, как следствие, признание его банкротом, кредиторы в результате изъятия имущества лишились возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости изъятого имущества должника, а арбитражный управляющий не предъявил собственнику имущества иск о признании изъятия этого имущества незаконным, тем самым причинив убытки кредиторам.

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим также допущено нарушение при исполнении возложенных на него обязанностей, так как в конкурсную массу не было включено 31 транспортное средство, в соответствии со справкой МРЭО ГИБДД N 13. В течение 6 месяцев с даты своего назначения конкурсным управляющим не предпринимались меры к отысканию и возврату автотранспорта должника. Согласно приказу N 2 от 23.04.2009 "О формировании комиссии для проведения списания автотранспортных средств" и актов о списании с N01 по N31 от 23.04.2009 конкурсным управляющим были списаны автотранспортные средства в количестве 31 шт., которые в настоящий момент находятся в розыске. Уполномоченный орган полагает, что списание автотранспортных средств на основании того, что они находятся в розыске, является неправомерным, а также нарушает нормы ведения бухгалтерского учета.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз" не принимались меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве), тот есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. В результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 24, пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве кредиторам, в том числе, и заявителю данного иска причинены убытки в виде недополучения доходов (неудовлетворения требований), которые могли бы получить в случае добросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей и требований Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-48521/2010 в отношении ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сивов Т.А.

Требования налогового органа признаны обоснованными, соответствующие суммы включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 конкурсное производство в отношении ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз" завершено. Расчеты с уполномоченным органом, который являлся единственным кредитором должника, не произведены. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства не выявлено.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем, уполномоченному органу были причинены убытки в сумме 831 807,91 руб. непогашенных требований, ФНС России обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве ФНС вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение арбитражным управляющим неправомерных и недобросовестных действий.

В рамках дела о несостоятельности ГП "Бокситогорский межхозяйственный лесхоз", рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, нарушений закона со стороны арбитражного управляющего не установлено, какая-либо ответственность к Криссу М.А. не применялась. Как следует из материалов дела, при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о взыскании расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в рамках дела N А56-39445/2006, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010, дана оценка доводам уполномоченного органа относительно неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, эти доводы признаны необоснованными.

Как указал суд первой инстанции, из отчета конкурсного управляющего следует, что, вопреки доводам истца, им предпринимались меры по поиску имущества должника, направлены запросы в ГИБДД СПб и ЛО, Бокситогорский отдел ГИБДД СПб и ЛО, МТУ Ростехнадзора по СЗФО, Бокситогорский УФРС по СПб и ЛО, иные государственные органы, осуществляющие учет прав на имущество, из ответов на которые следует, что обнаружить имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не представляется возможным.

Доказательств иной возможности принятия арбитражным управляющим каких-либо мер, которые могли бы сформировать конкурсную массу должника, уполномоченным органом не представлено.

Сама по себе низкая эффективность деятельности по выявлению конкурсной массы не свидетельствует о ненадлежащей работе конкурсного управляющего, равно как и о том, что им не были приняты все разумные и достаточные меры для отыскания имущества должника.

Учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-48521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен