Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-521/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-19866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - до перерыва Афанасьев С.Н., доверенность N 03 от 11.12.2010 г.; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года - 29 марта 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 года

по делу N А65-19866/2010 (судья Мельникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань,

к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 9", г. Казань,

третьи лица:

- Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казань";

- Муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казань";

- Министерство финансов Республики Татарстан;

- Муниципальное учреждение "Управление культуры Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казань";

- общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 81 601 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно - коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 9", г. Казань, (далее ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 81 601 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на возмещение расходов за пользование мусорной стоянкой N 30/4-м от 01.01.2010 в сумме 5 677 руб. и по договору управления многоквартирным домом N 40/4-у от 27.02.2010 в сумме 75 924 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казань", МУ "Финансовое управление ИК МО г. Казань", Министерство финансов РТ, МУ "Управление культуры ИК МО г. Казань", ООО "ПЖКХ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 иск удовлетворен частично. С муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 9", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, взыскано 5 677 руб. долга, 227, 08 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 75 924 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в силу условий договора оперативного управления и положений ст. ст. 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по договору N 40/4-у управления многоквартирным домом от 27.02.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 29.11.2011. после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления нежилыми помещениями, общей площадью 922, 2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-24, 26-47, по адресу: г. Казань, ул. Парковая, д.14, на основании договора оперативного управления N 1/295 от 07.11.2007 и дополнительного соглашения к договору от 15.04.2008, заключенных с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (т.1, л.д. 27, т. 2, л.д. 13-15).

01.01.2010 между Обществом (эксплуатирующая организация) и Учреждением (пользователь) заключен договор N 30/4-м на возмещение расходов за пользование мусорной стоянкой (далее - договор N 30/4-м), предметом которого является возмещение пользователем эксплуатирующей организации расходов по содержанию мусорной стоянки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Парковая, 14. Стоимость всех работ согласована в 811, 60 руб. в месяц (т.1, л.д. 8).

Согласно пункту 3.1. договора N 30/4-м оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет эксплуатирующей организации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оплатил оказанные истцом за период с января 2010 по июль 2010 услуги по договору N 30/4-м, поэтому суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по названному договору в сумме 5 677 руб.

27.02.2010 между Учреждением (по договору - собственник /арендатор) и Обществом (по договору - управляющая организация) заключен договор N 40/4-у управления многоквартирным домом (далее - договор N 40/4-у), по условиям которого собственник (арендатор) поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с собственником), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (т.1, л.д. 9-10).

Цена договора определяется как сумма платы за помещение в размере 151 224 руб. до 31.12.2010; 15 060 руб. в месяц. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление и содержание контейнерной площадки, предоставляемые управляющей организацией на основании отдельно заключенных договоров (раздел 7 договора N 40/4-у).

Истец является управляющей компанией, в управление которого был передан жилищной фонд Советского района г. Казани, в том числе. и дом N 14 по ул. Парковая.

Исходя из обязательств и прав сторон, указанных в раздела 3 и 4 договора N 40/4-у, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, правовое регулирование которого регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, в силу названных норм материального права, на собственника возложена обязанность по содержанию имущества, внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по оплате предоставленных коммунальных услуг; договор на управление многоквартирным домом в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть заключен только с собственником помещений.

Учреждение не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Парковая, д. 14, поэтому заключенный между сторонами договор управления многоквартирным домом N 40/4-у от 27.02.2010 не соответствует закону, т.е. является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае невозможно применить двухстороннюю реституцию, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить размер расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по ничтожному договору N 40/4-у в сумме 75 924 руб. не усматривается.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Передавая нежилые помещения ответчику в оперативное управление, собственник (учредитель) имущества не наделил Учреждение правом на заключение договоров, связанных с оказанием услуг по содержанию имущества, коммунальных услуг и пр. (т.12, л.д. 13-14).

В связи с изложенным, ссылки заявителя жалобы на обязанность ответчика оплатить спорную сумму, исходя из условий договора оперативного управления и положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 года по делу N А65-19866/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин