Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 04АП-747/2011

г. Чита

6 апреля 2011 г.

Дело N А19-20452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Отдел Государственного пожарного надзора по Иркутскому району на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-20452/2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Отдел Государственного пожарного надзора по Иркутскому району (ИНН 3808184080 ОГРН 1083808012705) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2010 года N 2-21-238 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее Общество, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Отдел Государственного пожарного надзора по Иркутскому району (далее орган пожарного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2010 года N 2-21-238 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности органом пожарного надзора наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность вины Общества в вмененном ему правонарушении.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2010 г. в 21 час 20 минут произошел пожар в помещении отделения почтовой связи д. Ширяева, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяева, пер. Специалистов, 1.

24 августа 2010 г. орган пожарного надзора по указанному факту вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании зафиксированного факта пожара в помещении отделения почтовой связи д. Ширяева, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяева, пер. Специалистов, 1, должностным лицом административного органа был составлен Протокол об административном правонарушении N 2-12-282 от 17.09.2010 г. в отношении ФГУП "Почта России" о нарушении п. 57, 60 Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением органа пожарного надзора от 4 октября 2010 года N 2-21-282 о наложении административного взыскания за нарушение правил пожарной безопасности ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с договором аренды N ВР/01-10 от 01.01.2010 г. заключенного ФГУП "Почта России" с Администрацией Ширяевского муниципального образования, заявитель принимает в аренду объект недвижимости - помещение, являющееся муниципальной собственностью Администрации Ширяевского муниципального образования, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяева, пер. Специалистов, 1.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязуется содержать помещение в надлежащем противопожарном состоянии.

Вместе с тем, конкретные положения о разграничении полномочий по правам и обязанностям арендатора и арендодателя в области пожарной безопасности по отношению к объекту недвижимости в договоре от 01.01.2010г. N ВР/01-10 аренды объекта недвижимости не отражены, а передаточный акт к договору аренды информации о техническом состоянии объекта недвижимости, в том числе о состоянии находящегося в помещении электрооборудования, не содержит.

Из Протокола об административном правонарушении N 2-12-282 от 17.09.2010 г. и обжалуемого Постановления от 04.10.2010 года N 2-21-282 следует, что Обществу вменено нарушение п. 57, 60 Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, согласно которым проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. При эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Поскольку указанные нормы права являются бланкетными, суд первой инстанции правомерно указал, что для того чтобы установить факт их нарушения, необходимо установить нормативные документы по электроэнергетике, предусматривающие требования к проектированию, монтажу, эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий и регламентирующих порядок проведения контроля за их техническим состоянием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как документ, фиксирующий факт совершенного правонарушения, должен содержать полное и четкое описание в принятых административным органом процессуальных документах объективной стороны правонарушения.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, Протокол об административном правонарушении N 2-12-282 от 17.09.2010 г., а так же и обжалуемое Постановление от 04.10.2010 года N 2-21-282 не содержат ссылки на соответствующие нормативные документы по электроэнергетике, предусматривающие требования к проектированию, монтажу, эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий и регламентирующих порядок проведения контроля за их техническим состоянием.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, материалы административного производства, в том числе, технический отчет по наладке и испытаниям электрооборудования и электросетей от 25.01.2008 г., заключение специалиста Государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области", постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2010 г. не содержат каких либо данных и не подтверждают того факта, что причиной возникновения пожара в помещении отделения почтовой связи д. Ширяева, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяева, пер. Специалистов, 1, явилось именно действие (бездействие) арендатора - ФГУП "Почта России" и что некалиброванные плавкие вставки были смонтированы именно Обществом, а не собственником помещения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и возникшим пожаром, то есть, об отсутствии события и состава вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что настоящее постановление вынесено после 1 ноября 2010 года и наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-20452/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-20452/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк