Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 12АП-5356/2008

г. Саратов

Дело N А12-4599/08-с46

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Смолиной Н.А., представителя по доверенности от 29.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2008 года по делу N А12-4599/08-с46, (судья Загоруйко Т.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград

к открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", г. Волгоград

третьи лица: Департамент ЖКХ И ТЭК администрации г. Волгограда, г. Волгоград; Администрация г. Волгограда, г. Волгоград; МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10781532,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда с иском к открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10781 532, 55 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент ЖКХ И ТЭК администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2008 года по делу N А12-4599/08-с46 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что задолженность населения перед истцом составляет 10781532 руб. 55 коп. По мнению заявителя данные денежные средства получены ответчиком, путем приема платежей от населения, однако перечислены в адрес истца частично.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.99 Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда (Муниципальный заказчик), МУ ЖКХ Ворошиловского района (Управляющая организация) и МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района (Исполнитель) был оформлен договор "На исполнение муниципального заказа по обеспечению населения Ворошиловского района г. Волгограда отоплением и горячим водоснабжением", согласно которому исполнитель принял обязательство по обеспечению подачи теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения (п. 1.2; 2.1.1). Управляющая организация по поручению Заказчика приняла обязательства по осуществлению контроля по обеспечению населения тепловой энергией и проведения расчетов с Исполнителем (п. 1.2), а также обеспечению начисления, сбора и перечислению Исполнителю средств за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (п.2.2.1). В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 указанного договора, услуги по подаче энергии подлежали оплате за счет средств населения и бюджета.

Согласно договору, источниками для перечисления средств Управляющей организации Исполнителю стороны определяли средства, поступившие: от населения в оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению (п.3.3.1); из бюджета, полученные от муниципального заказчика (п.3.3.2); средства бюджетов всех уровней на выпадающие доходы по представленным льготам (п.3.3.3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.06 по делу А12- 1264/06-С40 установлено, что из протокола согласования и протокола разногласий к названному договору следует, что сторонами не было достигнуто соглашение об окончательной редакции условий об оплате, в том числе п.п.3.2.2, 3.3.2 договора. Учитывая указанные обстоятельства, со ссылкой на ст. 432 ГК РФ, суд признал договор в указанной части незаключенным. Данным судебным актом отказано в удовлетворении уточненных требований МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о взыскании с МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда задолженности в сумме 6932434,27 руб., образовавшейся в рамках договоров от 29.01.1999 г. и N 340 от 22.08.2003 по состоянию на 01.03.06 . Суд пришел также к выводу о том, что МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда не является потребителем и абонентом энергоснабжающей организации; не имеет присоединенных к энергоснабжающей организации сетей и не принимал обязательств по ее оплате за счет собственных средств (ст.544 ГК РФ).

Ссылаясь на выводы указанного судебного акта истец просит взыскать непоступившую сумму оплаты за теплоснабжение в период : с 01.01.98 по 31.12.98 - в сумме 1403725,07руб.; с 01.01.99 по 06.02.00 - в сумме 3352702,74 руб.; с 07.02.00 по 31.12.02 -6025104,75 руб. с ответчика, указывая, что им осуществляется сбор с населения платежей за теплоснабжение, в связи с чем ответчик на заявленную сумму неосновательно обогатился за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

МУП "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (правопреемником которого является ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", согласно п. 4.1 Устава) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.99, а функциями расчетно-кассового центра по сбору и обработке коммунальных платежей ответчик наделен постановлением администрации г.Волгограда от 15.03.00 N 284.

В период с 01.07.99 по 31.12.02 МУП "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на основании договора от 01.07.99 N 53 выполняло работы по начислению и сбору поступающих от населения платежей, включая теплоснабжение, с перечислением поступивших от населения Ворошиловского района платежей МУ "ЖКХ" Ворошиловского района (пункт 2.1.7договора).

По договору N 340 от 22.08.03 "На оказание услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению", сроком действия с 22.08.03 ответчик принял обязательство по перечислению поступающих от населения денежных средств истцу в течение 3-х банковских дней с момента их поступления (пункт 2.6.4).

Решением суда от 10-18.08.06 по делу А12-7840/06-с66 признан незаключенным пункт 8.6 договора N 340 от 22.08.03, согласно которому правопреемником задолженности населения за услуги отопления и горячего водоснабжения является энергоснабжающая организация МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда. При этом суд указал, что данное условие договора не определяет размер передаваемой задолженности; период образования и первоначального кредитора. Кроме того, суд первой инстанции установил, что акт от 11.12.03 N 2898 приемки-передачи дебиторской задолженности населения за горячее водоснабжение и отопление по состоянию на 01.07.03 на сумму 11450491,29руб. оформлен МУ ЖКХ Ворошиловского района и МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района во исполнение распоряжение Департамента ЖКХ и ТЭК от 14.07.03 N 172-р о передаче поставщикам услуг информации аналитического учета дебиторской задолженности населения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку спорные правоотношения сторон по осуществлению ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" сбора платежей с населения по начислениям до 01.04.04 и перечислению их истцу урегулированы договором, заключенным по обоюдному волеизъявлению сторон.

Истец не представил доказательств тому, что ответчик без установленных законом или договором оснований обогатился за счет истца на сумму взыскиваемых денежных средств. Истец не доказал также, что ответчиком были получены и необоснованно удерживаются денежные средства предназначенные для оплаты указанных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что иск предъявлен по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2008 года по делу N А12-4599/08-с46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин