Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 12АП-4538/2008

г. Саратов

Дело N А12-6253/08-С44

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

третье лицо - без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года по делу

N А12-6253/08-С44, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Прокуратуры Волгоградской области, г.Волгоград,

к Территориальному управлению Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, р.п. Быково Волгоградской области,

ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Волжского отделения N 8553, г.Волжский Волгоградской области,

третье лицо - Центральный банк России в лице Главного управления по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании договора от 06.03.2007г. N 40116/118 банковского счета N 40116810911160000118 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) договора N 40116/118 банковского счета N 40116810811160000118, заключенного 06 марта 2007 года между ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде закрытия указанного счета.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Волжского отделения N 8553 Сбербанка России заключен договор N 40116/118 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810811160000118 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В силу статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких - либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.

Из спорного договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40116810811160000118 является единым счетом бюджета ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.

Счета ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.

В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации_" "соответствующей территорией" следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области является получателем бюджетных средств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории г. Волжский Волгоградской области имеется учреждение Банка России - расчетно-кассовый центр г. Волжский Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области, и что данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории г.Волжского, Ленинского, Среднеахтубинского и Быковского районов.

Данный вывод подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно сообщениями ЦБ РФ ГУ по Волгоградской области от 26.03.2008г. 18.03.2008г. (л.д.14-15).

Поэтому вывод суда о том, что договор банковского счета N 40116/118 заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Как следует из материалов дела, конкурс на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов не проводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор банковского счета N 40116/118 ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет N 40116810811160000118, открытый во исполнение ничтожной сделки.

Довод ТУ Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о том, что при подаче иска в суд прокурор не доказал свою заинтересованность в оспаривании договора, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском

о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года по делу N А12-6253/08-С44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина