Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 02АП-5383/2010

г. Киров

20 октября 2010 г.

Дело N А17-865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Иванова К.В., доверенность N 123 от 25.12.2009года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество)

на решение от 24.06.2010

по делу N А17-865/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТБ "Семигорье"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, закрытое акционерное общество "Силуэт"

об истребовании имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" ОАО, Банк, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТБ "Семигорье" (далее - ООО "ИТБ "Семигорье", ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца об истребовании от ответчика из незаконного владения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер. Шалдово, строение 71, а именно:

- здание гостевого дома, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 150,8 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0201, лит. Б1, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0201 (дело N А17-414/2009);

- здание хозяйственного блока, назначение нежилое, 1-этажный с цокольным, общая площадь 377,6 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0202, лит. Б2, кадастровый номер: 37:02:01 07:29:0064:24:201:002:015037030:0202 (дело N А17-865/2009);

- здание гостевого дома, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 151,1 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0204, лит. Б4, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0204 (дело N А17-866/2009);

- здание приемов, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 759,4 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0207, лит. Б7, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0207 (дело N А17-867/2009);

- здание гостевого дома, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 151 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0200, лит. Б, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0200 (дело N А17-868/2009);

- здание гостевого дома, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 148,7 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0205, лит. Б5, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0205 (дело N А17-869/2009);

- здание административно-бытового корпуса, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 251,3 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030, лит. Б6, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0206 (дело N А17-870/2009);

- нежилое сооружение станции второго подъема, назначение нежилое, инвентарный номер 24:201:002:015037030:0209, лит. Б9, II кадастровый номер: 37:02:0107 29:0064:24:201:002:015037030:0209 (дело N А17-871/2009);

- очистные сооружения, назначение нежилое, инвентарный номер 24:201:002:015037030:0208, лит. Б8, I, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0208 (дело N А17-872/2009);

- здание бани-сауны, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 251,5 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0203, лит. Б3, кадастровый номер: 37:02:01 0729:0064:24:201:002:015037030:0203 (дело N А17-873/2009) (далее - спорные объекты)

и признании за АКБ "Инвестторгбанк" ОАО права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 213, 218 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - УФРС, третье лицо), закрытое акционерное общество "Силуэт" (далее - ЗАО "Силуэт, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих факт строительства объектов недвижимости, отсутствуют правовые основания для признания обоснованными заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что осуществление финансирования было подтверждено материалами по делу N А17-414/2009. Кроме того, ответчик признал факты, изложенные в иске, посчитав требования истца обоснованными. Суд необоснованно не принял данное признание, чем, по мнению заявителя, нарушил требования статей 49 и 70 АПК РФ.

ООО "ИТБ "Семигорье" в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней, считает решение незаконным и необоснованным.

УФРС в своем отзыве на апелляционную жалобу указало, что не усматривает оснований, которые могут повлечь отмену решения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 5 октября 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.12.2005 постановлением Главы администрации Вичугского района Ивановской области N 681 ООО "ИТБ Семигорье" предоставлен в аренду земельный участок для использования под строительство базы отдыха сроком по 30.12.2006. В этот же день на основании указанного постановления ООО "ИТБ Семигорье" заключило договор аренды земельного участка N 177 и подписало акт приема-передачи земельного участка.

11.09.2006 постановлением Главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области N 474 утверждено разрешение на строительство базы отдыха "Семигорье".

29.12.2006 в договор аренды внесены изменения, согласно которым срок аренды участка установлен с 01.01.2007 на неопределенный срок.

10.01.2007 ЗАО "Силуэт" (инвестор) и ООО "ИТБ "Семигорье" (заказчик) заключили инвестиционный договор N 08/И-4, по которому заказчик проводит работы по проектированию, строительству и оборудованию учебного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, Вичугский район, л. Шалдово, состоящего из двух объектов недвижимости административно-хозяйственного назначения, четырех гостевых домиков, бани-сауны, дома приемов, гостиницы, необходимых инженерно-технических сооружений и коммуникаций. Предполагаемый срок сдачи объекта - 3 квартал 2009 года.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является строительство заказчиком объекта инвестирования, закупка и монтаж необходимого оборудования, благоустройство территории, ввод в эксплуатацию, а также совершение всех необходимых действий для сдачи объекта инвестирования "под ключ". В предмет договора также входит передача в собственность инвестору всех объектов недвижимости, оборудования, инженерно-технических сооружений и коммуникаций (точный перечень объектов определяется сторонами в актах приема-передачи).

Инвестор в соответствии с пунктом 1.2.3 договора обеспечивает финансирование работ.

Заказчик после завершения строительства и монтажа необходимого оборудования обязался передать в собственность инвестору по акту приема-передачи все объекты недвижимости и инженерно-технические коммуникации, необходимые для эксплуатации данного комплекса в качестве учебной базы (пункты 1.2.4, 3.1.9 договора).

Договор считается исполненным после регистрации права собственности инвестора на объект инвестирования (пункт 1.2.8 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что объем финансирования строительства объекта инвестирования инвестором на момент подписания договора составляет ориентировочно 200 000 000 руб.

Инвестор осуществляет финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо путем передачи ему банковских векселей согласно установленного в пункте 2.4 договора графика:

до 01.04.2007 - 70 000 000 руб.,

до 01.07.2007 - 42 000 000 руб.,

до 01.10.2007 - 40 000 000 руб.,

до 01.01.2008 - 25 000 000 руб.,

до 01.04.2008 - 18 000 000 руб.,

до 01.07.2008 - 3 000 000 руб.,

до 01.10.2008 - 2 000 000 руб.

После завершения строительства заказчик обязался оказать содействие по оформлению государственной регистрации права собственности инвестора на объект инвестирования и обеспечить сбор и подачу документов, необходимых для регистрации права собственности инвестора на недвижимое имущество при условии предоставления инвестором всех необходимых и достаточных для регистрации и документов и оплаты расходов, связанных с оформлением прав собственности (пункты 2.6, 3.1.10 договора).

В материалы дела представлен акт приемки объекта капитального строительства (база отдыха "Семигорье") от исполнителя работ ОАО "СМУ-14" заказчиком ООО "ИТБ "Семигорье", согласно которому работы осуществлены в срок с 11.09.2006 по 01.08.2007, стоимость строительства 150 000 000 руб.

22.08.2007 Службой государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства (база отдыха "Семигорье") требованиям технических регламентов и проектной документации. Начало строительства 11.09.2006, окончание строительства 18.07.2007.

27.08.2007 ООО "ИТБ "Семигорье" администрацией Вичугского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "ИТБ "Семигорье".

Данные регистрационные действия осуществлены на основании представленных заявителем государственному регистратору правоустанавливающих документов, из которых следовало, что здания и сооружения построены ООО "ИТБ "Семигорье" на собственные средства с соблюдением необходимых требований закона, предъявляемых к вновь возведенным объектам недвижимости

ЗАО "Силуэт" (инвестор) передало ООО "ИТБ "Семигорье" (заказчику) по актам приема-передачи от 23.01.2007, 16.04.2007, 03.07.2007, 09.08.2007, 28.09.2007, 30.10.2007, 30.11.2007, 22.01.2008 и 07.05.2008 простые векселя Банка на общую сумму 198 000 000 рублей.

08.05.2008 ООО "ИТБ "Семигорье" в письме ЗАО "Силуэт" указало, что финансирование по инвестиционному договору от 10.01.2007 произведено в размере 198 000 000 руб.

20.05.2008 ЗАО "Силуэт" (цедент) и Банк (цессионарий) заключили договор уступки права требования по инвестиционному договору.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования по инвестиционному договору от 10.01.2007 N 08/И-4, заключенному между ООО "ИТБ "Семигорье" и ЗАО "Силуэт".

Цессионарий обязался в течение 60 дней с момента подписания договора произвести оплату по договору в сумме 197 505 917 руб. 40 коп. (пункт 2.2.2 договора).

Инвестиционный договор и все прилагающиеся к нему документы являются приложением к договору. Права требования считаются переданными в день подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 5.5).

01.07.2008 Банк и ЗАО "Силуэт" подписали акт приема-передачи векселей к договору уступки требования от 20.05.2008 на сумму 197 505 917 руб. 40 коп. в качестве оплаты по договору.

Банк и ООО "ИТБ "Семигорье" подписали акт приема-передачи от 01.07.2008, по которому Банк принял векселя на общую сумму 203 905 917 руб. 40 коп. в качестве оплаты по договору уступки требования и перевода долга от 20.05.2008.

Банк, считая себя собственником спорного имущества, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Спор возник в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер. Шалдово, строение 71, используемых в совокупности как единый комплекс, в отношении которых АКБ "Инвестторгбанк" ОАО просит признать за собой право собственности и истребовать эти объекты у ответчика.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления Пленумов N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО "ИТБ "Семигорье".

Исковые требования о признании права собственности заявлены в отношении вновь созданных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер. Шалдово, строение 71.

Требование о признании за собой права собственности на спорные объекты АКБ "Инвестторгбанк" ОАО обосновывает договором уступки права требования от 20.05.2008, заключенным между АКБ "Инвестторгбанк" ОАО (цессионарий) и ЗАО "Силуэт" (цедент) и инвестиционным договором N 08/И-4 от 10.01.2007, заключенным между ЗАО "Силуэт" (инвестор) и ООО "ИТБ "Семигорье" (заказчик).

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно статье 4 данного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора на период и в пределах полномочий, которые установлены договором.

Согласно статье 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются условиями заключенного ими договора.

Из инвестиционного договора N 08/И-4 от 10.01.2007, заключенного между ЗАО "Силуэт" и ООО "ИТБ "Семигорье" следует, что строительство должно было осуществляться исключительно за счет инвестора (ЗАО "Силуэт").

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2009 по делу N А17- 414/2009 (в отношении здания гостевого дома, литера Б1), дана оценка правоотношений сторон по инвестиционному договору N 08/И-4 от 10.01.2007.

В постановлении апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами инвестиционного договора, создания ответчиком Объекта именно вследствие взятых на себя обязательств по данному инвестиционному договору и за счет инвестиций истца, передачи векселей в качестве финансирования строительства Объекта (что не следует из представленного акта приема-передачи), наличия взаимоотношений сторон в период строительства. В материалах дела отсутствует бухгалтерская документация, свидетельствующая о принятии ответчиком векселей как инвестиций для строительства и их использовании в этом качестве. Имеющиеся в деле документы подтверждают лишь строительство Объекта заказчиком ООО "ИТБ "Семигорье" (акт приемки объекта капитального строительства, заключение Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 22.08.2007, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 27.08.2007). Акт приема-передачи Объекта от ответчика к инвестору отсутствует. С требованием к ответчику исполнить обязательства по инвестиционному договору от 10.01.2007 по передаче Объекта истец не обращался.

После возобновления производства по настоящему делу, ранее приостановленному до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2009 по делу N А17-414/2009, новых доказательств в дело не представлено.

Источники финансирования, за счет которых было осуществлено строительство зданий и сооружений учебного комплекса в деревне Шалдово Вичугского района Ивановской области, ни истцом, ни ответчиком, признавшим иск, не раскрыты.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В противном случае заявление о признании иска не принимается, суд должен рассмотреть дело по существу.

Таким образом, заявление ответчика о признании иска не освобождает суд от анализа и дачи оценки представленных в дело доказательств и фактического и правого обоснования вывода относительно правомерности либо необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев заявление ООО "ИТБ "Семигорье" о признании иска, суд пришел к правомерному выводу о невозможности принятия названного заявления.

Позиция, занятая ответчиком в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.

Отсутствие у сторон тех или иных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, не является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24 июня 2010 года по делу N А17-865/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова