Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 12АП-5894/2008

24 октября 2008 г.

Дело NА12-11252/08-с10

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Лащенова А.В. по доверенности от 10 января 2008 года, действительна до 11 января 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" - представитель не явился, Общество о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление (94740); представлены дополнительные пояснения к заявлению и ходатайство о рассмотрении заявлении в отсутствии представителя Общества;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 94742);

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 94741),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катину Александру Владимировичу, третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства N 98/2/05/2008 от 14 февраля 2008 года и обязании судебного пристава - исполнителя принять весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа N 003976 от 29 ноября 2007 года,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр -2006" в удовлетворении заявления к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катину Александру Владимировичу, третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства N 98/2/05/2008 от 14 февраля 2008 года и обязании судебного пристава - исполнителя принять весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа N 003976 от 29 ноября 2007 года отказано.

ООО "Поволжский металлоцентр - 2006", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11252/08-с10 от 17 июля 2008 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившимся в рассмотрении заявления ООО "Поволжский металлоцентр - 2006" без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Поволжский металлоцентр-2006" проводится в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя Катина А.В., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N94740,94741,94742.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Карасева Ю.Л. от 04 декабря 2007 года на основании исполнительного листа N 003976 от 13 августа 2007 года по делу N А12-8761/07-с36 об обязании Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить ООО "Поволжский металлоцентр-2006" сумму излишне взысканного НДС в размере 3 062 229 рублей в отношении должника - Инспекции возбуждено исполнительное производство N 123496/880/06/2007.

20 декабря 2007 года актом передачи исполнительное производство N 123496/880/06/2007 было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по Волгоградской области. Указанное выше исполнительное производство было прекращено.

20 декабря 2007 года актом передачи исполнительное производство N 123496/880/06/2007 было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по Волгоградской области. Указанное выше исполнительное производство было прекращено.

года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Катиным А.В. возбуждено исполнительное производство N 98/2/05/2008.

14 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Катиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 98/2/05/2008 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, мотивированное со ссылкой на судебные акты по делу N А12-8761/07-с36, которым Инспекции предписывалось произвести возврат сумм налога только после проведения зачета, а также на факт представления ИФНС России по г. Волжскому доказательств добровольного исполнения судебного решения - решения о зачете N 1/10949 от 05 сентября 2007 года.

ООО "Поволжский металлоцентр -2006" считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом указывает, что в нарушении статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" и статьи 16 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель Катин А.В. не обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь решением о зачете N 1/10949 от 05 сентября 2007 года, вынесенным в отношении ООО "Поволжский металлоцентр", не являющимся стороной в исполнительном производстве. Вопрос о замене взыскателя должен был рассматриваться судом, вместе с тем в данном случае замена взыскателя не может быть произведена, поскольку ООО "Поволжский металлоцентр" является правопредшественником ООО "Поволжский металлоцентр-2006" и к моменту возбуждения исполнительного производства был исключен из ЕГРЮЛ.

Решение о зачете N 1/109949 от 05 сентября 2007 года не могла быть исполнено налоговым органом, в связи с тем, что оно вынесено в отношении несуществующей организации. 27 июля 2007 года ООО "Поволжский металлоцентр", ОГРН 1043400082318 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за N 207263055967. ИФНС России по Волжскому району Волгоградской области стало известно о произошедшей реорганизации 21 августа 2007 года, после получения информации о реорганизации из ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, о чем свидетельствует отметка ИФНС о приеме документов от 09 августа 2007 года. Решение о зачете принято налоговым органом после закрытия учетной карточки налогоплательщика, выведения итогового сальдо и передачи его в МИФНС России N 4 по Астраханской области, что противоречит разделу IX Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утв. Приказом ФНС от 16 марта 2007 года N ММ-3 -10/138. В решении N 123 от 06 сентября 2007 года о закрытии карточек "РСБ" указано: в связи с реорганизацией закрыть карточки "РСБ" по налогам ООО "ПМЦ" ИНН 3435068497 по состоянию на 01 сентября 2007 года и передать сальдо расчетов правопреемнику ООО "Поволжский металлоцентр-2006" в МИ ФНС России N 4 по астраханской области.

В нарушение ст. 47, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не проверил фактическое исполнение судебного акта. Не запросил выписку из лицевого счета ООО "Поволжский металлоцентр-2006" отражающую фактическое проведение зачета, карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика, либо иной документ, на основании которого можно сделать однозначный вывод об исполнении требований исполнительного листа и проведении зачета по решению N 1/10949 от 05 сентября 2007 года.

В предварительном судебном заседании по настоящему делу (01 октября 2008 года) представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и во исполнение определения арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года по делу А12-8761/07-с36, согласно которому изменен порядок исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2007 года по указанному делу. Инспекции - должнику предписано произвести возврат взыскателю - ООО "Поволжский металлоцентр - 2006" излишне взысканной суммы НДС в размере 3062229 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 79 НК РФ - только после проведения зачета излишне взысканной суммы в счет погашения имеющейся недоимки.

Представитель налогового органа также просил в удовлетворении заявления отказать, полагал действия судебного пристава- исполнителя правомерными, а решение налогового органа о зачете N 1/109949 от 05 сентября 2007 года обоснованным.

В обоснование законности принятого Инспекцией решения, представитель сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года по делу N А12-9450/08 - с 69, которым ООО " Поволжский металлоцентр-2006" отказано в признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 05 сентября 2007 года N 110949 о зачете 3056353 рублей. По мнению представителя налогового органа настоящий судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Ходатайство представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Лащенова А.В. о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года по делу N А12-9450/08 - с 69 удовлетворено судом апелляционной инстанции в предварительном судебном заседании 01 октября 2008 года, приобщенный судебный акт включен в доказательную базу по настоящему делу.

В судебном заседании 22 октября 2008 года представитель налогового органа полностью поддержал ранее заявленную позицию.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве направленные на исполнение судебных актов, при этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 6).

В силу требований пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2007 года по делу N А12-8761/07-с36 уточнен пункт 3 резолютивной части решения суда первой инстанции, и изложен в следующем виде: возврат излишне взысканного НДС в размере 3 062 229 рублей необходимо произвести в порядке статьи 79 НК РФ.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля .2008 года по делу А12-8761/07-с36 изменен порядок исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2007 года по указанному делу. Инспекции предписано произвести возврат ООО "Поволжский металлоцентр-2006" излишне взысканной суммы НДС в размере 3062229 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 79 НК РФ - только после проведения зачета излишне взысканной суммы в счет погашения имеющейся недоимки.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2008 года по делу А12-8761/07-с36 судебному приставу разъяснен порядок исполнения судебного решения о взыскании с инспекции суммы излишне взысканного налога - судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия по ранее выданному судом исполнительному листу, с учетом определения от 05 февраля 2008 года об изменении способа и порядка исполнения

В ходе исполнительного производства ИФНС России по г. Волжскому в качестве подтверждения факта исполнения решения суда предоставила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области решение от 05 сентября .2007 года N 1/10949 о зачете имеющейся переплаты у ООО "Поволжский металлоцентр" по НДС в счет имеющейся недоимки по данному налогу.

Таким образом, должник - Инспекция представила доказательство исполнения судебного решения и в соответствии с исполнительным листом и вступившими в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года, от 11 февраля 2008 года по делу N А12-8761/07-с36 изменен порядок исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2007 года по делу N А12-8761/07-С36.

Кроме того, арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-8761/07-с50 (с36), установлено, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в учетной карточке налогоплательщика до ее закрытия и передаче по новому месту учета, уже отражены все операции, связанные с выведением итогового сальдо (начисление налога, его уплата или решение о проведенном зачете за счет излишне уплаченного (взысканного) налога, как это предусмотрено разделом XI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16 марта 2007 года N ММ-3-10/138@/

При рассмотрении дела N А12-8761/07-с36 установлено, что проведение зачета до передачи сальдо в МИФНС России N 4 по Астраханской области подтверждается соответствующим решением ИФНС России по г. Волжскому от 05 сентября 2007 года N 1/10949 (определение суда от 05 февраля 2008 года).

Оспаривая законность постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, Общество сослалось на то, что Решение о зачете N 1/109949 от 05 сентября 2007 года не могла быть исполнено налоговым органом, в связи с тем, что оно вынесено в отношении несуществующей организации. 27 июля 2007 года ООО "Поволжский металлоцентр", а потому оно неправомерно, в свою очередь судебный пристав в нарушение ст. 47, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию Общества в этой части несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры судопроизводства.

Согласно приобщенного к материалам дела решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года по делу N А12- 9450/08с60 следует, что арбитражный суд в соответствии с заявленными ООО "Поволжский металлоцентр-2006" требованиями оценивая законность и обоснованность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 1/10949 от 05 сентября 2007 года в отношении ООО "Поволжский металлоцентр" о зачете переплаты по НДС в сумме 3056353 рублей, указал, что только определением от 04 октября 2007 года арбитражным судом в рамках дела N А12-8761/07-С36, то есть после фактического исполнения судебного акта налоговым органом, была произведена замена ООО "Поволжский металлоцентр" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Поволжский металлоцентр-2006", следовательно, довод Общества о том, что решение о зачете должно быть произведено в отношении правопреемника, не основан на законе и на принятых судебных актах. В признании недействительным ненормативного акта налогового органа ООО "Поволжский металлоцентр-2006" отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2008 года по делу N А12- 9450/08с60 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение по настоящему делу, а потому обстоятельства законности решения о зачете не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как установлено судом, в подтверждение исполнения решения суда налоговым органом представлено судебному приставу - исполнителю решение от 05 сентября 2007 года N 1/10949 о зачете имеющейся переплаты у ООО "Поволжский металлоцентр" по НДС в счет имеющейся недоимки по данному налогу.

Таким образом, должник - Инспекция представила надлежащее доказательство исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катин А.В., действуя в рамках установленных Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно окончил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, в связи с фактическим его исполнением в строгом соответствии с выданным исполнительным документом.

Вода N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 нового Федерального закона "Об исполнительном производстве") фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного условия для признания оспариваемого акта недействительным в порядке ст. 201 АПК РФ отсутствуют, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2008 года об окончании исполнительного производства N 98/2/05/2008, соответствует законодательству об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, ч.5 ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катину Александру Владимировичу, третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства N 98/2/05/2008 от 14 февраля 2008 года и обязании судебного пристава - исполнителя принять весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа N 003976 от 29 ноября 2007 года - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Цуцкова М.Г.

Судьи

Веряскина С.Г. Смирников А.В.