Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 10АП-573/2011

г. Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А41-23770/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН: 5700000164, ОГРН: 1025700768950): Шапаренко Р.В., доверенность от 21.10.2010 г. N 01/Д-398,

от ответчика: ООО "ЛАНА+": представитель не явился, извещен судом,

от третьего лица: Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 г.

по делу N А41-23770/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску ОАО "Стройтрансгаз"

к ООО "ЛАНА+"

о взыскании 3045567 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (л.д. 2-4) к ООО "ЛАНА+" (далее - ответчик), при участии третьего лица - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании 3045567 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 г. по делу N А41-23770/10 (л.д. 120, 121) истцу отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 3045567 руб. 96 коп. были возвращены ООО "Лана+" на расчетный счет истца.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Истец в апелляционной жалобе указал, что выписка по лицевому счету ООО "Лана+" по движению денежных средств за период с 28.11.2008 г. по 03.12.2008 г. подтверждает, что денежные средства в размере 3045567,96 руб. были действительно получены ООО "Лана+" от ОАО "Стройтрансгаз". Также, указанная Выписка подтверждает доводы ответчика о том, что он, узнав о поступлении денежных средств в размере 3045567,96 руб. на свой счет, подал в АКБ "МЗБ" (ЗАО) заявление об отказе от зачисления указанных денежных средств, в связи с чем, денежные средства были списаны со счета ответчика, но истцу возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N N 20266 - 20272 от 28.11.2008 г. (л.д. 41-47) на расчетный счет в Акционерном коммерческом банке "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "МЗБ") N 40702810200230000001 перечислил денежные средства в размере 3045567,96 руб.

Позднее истцу стало известно, что указанная сумма не была зачислена на расчетный счет ООО "Лагуна-Н" в АКБ "МЗБ" в связи с ошибкой в реквизитах, указанных в платежных поручениях, а также в связи с тем, что ООО "Лагуна-Н" закрыло расчетный счет в АКБ "МЗБ".

Ошибочно перечисленные в АКБ "МЗБ" денежные средства в размере 3045567,96 руб., поступившие иному лицу - ООО "Лана +", истцу возвращены не были и числились в АКБ "МЗБ" на счете "невыясненные суммы".

"Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) от 08.12.2008 N 2906/РЦ направил письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истца (л.д. 48), которое было оставлено АКБ "МЗБ" без ответа.

Согласно объявлению N 12896, размещенному в газете "Коммерсантъ" N 60 от 04.04.2009 г., решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-1265 7/09-18-31Б АКБ "МЗБ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Функции конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Письмом от 19.08.2009 г. N 01-50-3000-1237 (л.д. 49-51) истец в порядке п. 5 ст. 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился к конкурсному управляющему АКБ "МЗБ" с требованием признать обоснованным требование о возврате ошибочно перечисленных 3045567,96 руб. и об удовлетворении данного требования за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

В ответ на указанное письмо истцом от представителя конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" получено уведомление от 07.09.2009 N 03/42529, согласно которому ошибочно перечисленные денежные средства были зачислены АКБ "МЗБ на расчетный счет ООО "Лана+" (л.д. 52).

Письмом от 07.10.2009 N 03/46920 представитель конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" сообщил реквизиты и адрес места нахождения ООО "Лана+", на расчетный счет которого были зачислены ошибочно перечисленные денежные средства истца (л.д. 53).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением к ООО "Лана+" о взыскании 3045567 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению является правильным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, ошибочно перечисленные истцом на расчетный счет ответчика были им возвращены на расчетный счет истца, сославшись на наличие платежных поручений. Согласно выписки по лицевому счету ООО "Лана+" по движению денежных средств за период с 28.11.2008 г. по 03.12.2008 г. (л.д. 101, 102), 28.11.2008 г. указанное общество получило от ОАО "Стройтрансгаз" 3045567 руб. 96 коп., а 03.12.2008 г. на основании письма банку от 03.12.2008 г. поручило возвратить полученную сумму истцу. Вывод суда первой инстанции о том, что банком денежные средства в размере 3045567 руб. 96 коп. были возвращены истцу не подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Однако вышеуказанные обстоятельства не повлияли на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО "Лана+" в пользу ОАО "Стройтрансгаз" неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика 3045567 руб. 96 коп. суммы неосновательного обогащения, поскольку установлено отсутствие неосновательного обогащения со стороны ООО "Лана+".

Вины ООО "Лана+" в неполучении истцом указанных денежных средств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Стройтрансгаз".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции или удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23770/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина